Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-7596/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Губаревич И.И.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Шистеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Булдакова Ю.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Лебедевой О.А.

на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 1 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Булдаков Ю.Д. ссылался на то, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" он, как пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости, имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. В возмещении расходов стоимости проезда от города Усть - Илимска, где он проживает, к месту отдыха и обратно по маршруту: (данные изъяты) в 2015 году ответчик ему отказал своим решением Номер изъят, чем нарушил имеющееся у него право. Просил признать незаконным указанное решение, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию в размере (данные изъяты) руб.

В ходе рассмотрения дела требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость проезда по маршруту (данные изъяты)

Приведенным выше решением суда постановлено иск Булдакова Ю.Д. удовлетворить.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Лебедева О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что отказ ответчика в выплате Булдакову Ю.Д. компенсации являлся правомерным, так как представленные им проездные документы подтверждали его проезд одновременно к нескольким местам отдыха: (данные изъяты) что создавало препятствие к возмещению расходов согласно утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 Правилам.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Булдаков Ю.Д. считает правильным решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.

Разрешая спор, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, в том числе, ст. ст. 1, 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При этом суд правомерно исходил из того, что местом отдыха Булдаков Ю.Д. являлся город Белгород (Белгородская обл.) и компенсация ему стоимости на проезд в размере расходов по маршруту следования: (данные изъяты) не противоречит закону и принципу добросовестного использования имеющегося права.

При расчете компенсации суд обоснованно признал доказательствами стоимости проезда подлинные железнодорожные билеты, электронный билет, кассовый чек, посадочный талон и справку ООО "Экспресс", отвечающие требованиям ст. 71 ГПК РФ. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанную в билетах и справке стоимость проезда, и не привел доводов о несоответствии принятой судом стоимости размерам, установленным п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 176 от 01.04.2005).

Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Поскольку проведение истцом отдыха в нескольких местах не лишало его права предъявить к возмещению расходы по проезду в одно из таких мест по своему усмотрению, довод апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для компенсации спорной суммы является несостоятельным и не дает оснований для признания правомерным решения ответчика от Дата изъята

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова