Постановление Иркутского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 4А-677/2015

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Катькало А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 03 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катькало А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

15 марта 2015 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску С. в отношении Катькало А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он 15 марта 2015 года в 01 час 30 минут "адрес изъят", имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял автомобилем Х., в 02 часа 23 минуты не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска Шатаевой О.Ю. от 03 июня 2015 года Катькало А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 14 июля 2015 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Катькало А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Катькало А.Н., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В своей жалобе Катькало А.Н. не ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2015 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2015 года при применении к Катькало А.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не принимали участие (л.д. 6- 8). Вместе с тем, соответствующая запись в протоколе об отстранении Катькало А.Н. от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД сделана не была. Не было указано инспектором ДПС в момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также и о том, что процессуальные действия совершались с применением видеозаписи. Видеозапись фиксации совершения процессуальных действий не была указана в протоколе об административном правонарушении в качестве доказательства, прилагаемого к протоколу.

При таких обстоятельствах протокол о направлении Катькало А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Последующее внесение инспектором ДПС в подлинник протокола о направлении Катькало А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения слова "видеозапись" не является обстоятельством, устраняющим недостаток названных протоколов. Все сведения в протоколы должны быть внесены до его подписания должностным лицом ГИБДД и лицом, в отношении которого ведется производство. Последующее внесение изменений в доказательства по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Возможность последующего внесения изменений касается только протокола об административном правонарушении (статьи 28.8 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания жалобы следует, что последующие изменения в протокол были внесены инспектором ДПС в отсутствие Катькало А.Н.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 03 июня 2015 года по данному делу подлежит отмене.

Судья Кировского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу Катькало А.Н. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, оставил допущенные нарушения без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2015 года также подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Катькало А.Н. подлежит прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность устранения процессуальных нарушений и представления новых доказательств по делу исчерпана.

Жалобу Катькало А.Н. надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Катькало А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 03 июня 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катькало А.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Катькало А.Н. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Л.Г. Корнюшина