Решение Иркутского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 7-304/2015

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного врача ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Д. на постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тулунская городская больница",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеева С.В. от 02 июля 2015 года ОГБУЗ "Тулунская городская больница" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и со ссылкой на положения пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Учреждению здравоохранения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, главный врач ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Д., не соглашаясь с постановлением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 02 июля 2015 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы главный врач ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Д. извещена надлежаще, однако, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя ОГБУЗ "Тулунская городская больница".

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Созончик Д.В., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОГБУЗ "Тулунская городская больница" судьей Тулунского городского суда Иркутской области соблюдены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 419 утверждены Правила представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила предоставления отчетов) и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила ведения и хранения журналов).

Пунктом 2 Правил предоставления отчетов предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV Перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV Перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля.

О/у Саянского МРО Управления ФСКН России по Иркутской области 29 мая 2015 года в отношении ОГБУЗ "Тулунская городская больница" был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в результате сверки, проведенной Саянским МРО Управления ФСКН по Иркутской области в период с 20 февраля по 28 мая 2015 года, установлен факт нарушения ОГБУЗ "Тулунская городская больница" статьи 37 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", подпункта "г" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 г. N 419 "О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом", требований письма Минздрава РФ от 16.08.2012 г. N 25-4/10/2-1487, а именно, ОГБУЗ "Тулунская городская больница" приобрело в период с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года прекурсор - метилметакрилат, содержащийся в препаратах: Пластмасса бесцветная, Редонт-колир пластмасса, Фторакс, и не предоставило в 2015 году годовой отчет о количестве использованного метилметакрилата, внесенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области признал данные обстоятельства установленными и доказанными.

Между тем, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что выводы о виновности ОГБУЗ "Тулунская городская больница" являются преждевременными, основанными на непроверенных доказательствах.

Судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства дело об административном правонарушении, осуществляет не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства. Исследование судьей представленных в качестве доказательств протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов подразумевает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в целях проверки достоверности содержащихся в протоколах сведений суд вправе истребовать дополнительные доказательства, поскольку такой запрос суда связан не с установлением новых сведений, а с уточнением для правильного разрешения дела тех сведений, которые уже отражены в имеющихся в деле доказательствах.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств виновности ОГБУЗ "Тулунская городская больница" в совершении вменяемого административного правонарушения представлены протокол об административном правонарушении, письменный ответ из ООО "Б." N 16 от 18 февраля 2015 года, письменный ответ из АО "С." N 1769 от 31 августа 2012 года. Судья Тулунского городского суда Иркутской области, признав указанные доказательства допустимыми, достаточными в своей совокупности для признания ОГБУЗ "Тулунская городская больница" виновным, назначил Учреждению здравоохранения наказание.

Между тем, названные доказательства требовали дополнительной проверки в судебном заседании.

Согласно светокопии письменного ответа из АО "С." N 1769 от 31 августа 2012 года (л.д. 27) процентное содержание метилметакрилата в жидкостях: Пластмассы бесцветной составляет 100%, Редонт-колир - 99%, Фторакса - 97%. Данная светокопия не содержит надлежащей удостоверительной надписи, вследствие чего содержащаяся в ней информация требует подтверждения из официальных источников.

Из светокопии письменного ответа из ООО "Б." N 16 от 18 февраля 2015 года (л.д. 8-25), занимающегося реализацией изделий медицинского назначения, следует, что в период с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года ОГБУЗ "Тулунская городская больница" приобрело акриловые пластмассы для изготовления базисов съемных зубных протезов: Пластмассу бесцветную, Протакрил-М, Редонт-колир пластмассу. Вместе с тем, защитник ОГБУЗ "Тулунская городская больница" факт приобретения названных изделий медицинского назначения полностью не подтвердил, доказательства факта приобретения Учреждением здравоохранения указанных акриловых пластмасс в ООО "Б." судом истребованы не были.

В Тулунский городской суд Иркутской области защитником ОГБУЗ "Тулунская городская больница" представлена карточка счета 105.00 за 2014 год исходя из которой Учреждением здравоохранения 17 июля 2014 года у ООО "Б." куплен материал Фторакс (л.д. 120-121).

При этом, данных о приобретении ОГБУЗ "Тулунская городская больница" у ООО "Б." препарата Фторакс указанный письменный ответ ООО "Б." N 16 от 18 февраля 2015 года не содержит.

Изложенное свидетельствует о том, что суд основал свои выводы о доказанности вины ОГБУЗ "Тулунская городская больница" в совершении административного правонарушения на недостаточных и противоречивых доказательствах, что повлекло неполноту исследования обстоятельств дела, имеющиеся в доказательствах противоречия в постановлении не разъяснил.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Тулунского городского суда Иркутской области не установлены и в постановлении не указаны место и время совершения ОГБУЗ "Тулунская городская больница" вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 02 июля 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения ОГБУЗ "Тулунская городская больница" к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Жалоба главного врача ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Д. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу главного врача ОГБУЗ "Тулунская городская больница" Д. удовлетворить частично.

Постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 02 июля 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тулунская городская больница" возвратить на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева