Апелляционное определение СК по уголовным делам Тверского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 22-1438/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

судей Андреева В.В. и Дугушовой Л.Н.,

при секретаре Тумановой Ю.А., с участием:

осужденных Зверева В.О. и Новикова Д.А.,

защитника осужденного Зверева В.О. - адвоката Волковой О.Ю.,

защитника осужденной Новикова Д.А. - адвоката

Емельяновой Л.Н.,

прокурора Варича В.А.,

судья-докладчик Андреев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Зверева В.О. и Новикова Д.А. на приговор Калининского районного суда Тверской области от 01 июня 2015 года, которым

Зверев Виталий Олегович,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

- 19.10.2006 Московским районным судом г.Твери по п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ

к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.10.2008 условно досрочно;

- 22.12.2009 Московским районным судом г.Твери по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ

к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.12.2011 по отбытию наказания;

осужден по п."а" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы

на срок 10 лет без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно Звереву В.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Этим же приговором

Новиков Дмитрий Анатольевич,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

- 18.06.2002 Пеновским районным судом Тверской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 30.09.2009 по отбытию наказания;

осужден п."а" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1,

ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1УК РФ и ему назначено наказание:

- по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы

на срок 10 лет без штрафа и ограничения свободы;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных

ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно Новикову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Мера пресечения Звереву В.О. и Новикову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Звереву В.О. и Новикову Д.А. исчислен с

01 июня 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей: Зверева В.О. с 28 марта 2014 года по 31 мая 2015 года;

Новикова Д.А. с 31 июля 2014 года по 31 мая 2015 года.

С осужденного Зверева В.О. в доход государства взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреева В.В., изложившего содержание материалов уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зверев признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору,

он же совершил приготовление к преступлению, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Новиков признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору,

он же совершил приготовление к преступлению, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

он же совершил приготовление к преступлению, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления имели место в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Зверев и Новиков свою вину по предъявленному обвинению признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Зверев считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, указывает, что суд лишь формально учел имеющиеся в уголовном деле смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что у суда имелись все основания применить положения

ст.64 УК РФ по эпизоду подпадающему под п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Обращает внимание суда, что он написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Показания, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, Зверев давал последовательно и правдиво. Полагает, что судом не в полной мере учтено состояние его здоровья, у него ВИЧ инфекция 3 стадии, хронический гепатит С, переходящий в цирроз печени. Считает, что при назначении окончательного наказания, суд, также, не учел положительную характеристику. Просит приговор изменить, просит снизить размер назначенного окончательного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым и не отвечающим принципу гуманизма. Полагает, что в отношении него не была соблюдена индивидуальность подхода при назначении наказания. Полагает, что судом не учтено состояние здоровья его детей, дочь страдает болезнью глаз, требуется хирургическое вмешательство. У сына врожденная болезнь сердца, он, также, нуждается в операции. Считает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Новикова, мать его жены смертельно больна, теперь все заботы, в том числе и финансовые, легли на жену Новикова. Указывает, что суд лишь формально учел смягчающие наказание обстоятельства, у суда имелись основания, по предложению государственного обвинителя, применить положения ст.64 УК РФ при назначении окончательного наказания, но суд указал это формально. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобретал героин для себя, а не последующей продажи, он не мог предположить, что Зверев продаст часть наркотического средства Галанову. По данному эпизоду полагает квалификацию деяния неправильной, просит переквалифицировать п."г" ч.3 ст.228.1 на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ. Просит деяние указанное в приговоре переквалифицировать, назначить наказание по данному эпизоду в пределах санкции, окончательное наказание по приговору снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зверева исполняющий обязанности прокурора района Гладков считает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, а все заслуживающие внимание обстоятельства судом учтены. Просит законный и справедливый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Новикова прокурор района Ходунов считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, все заслуживающие внимание обстоятельства судом учтены. Оснований для переквалификации содеянного не имеется, просит законный и справедливый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как принятые судом, так и отвергнутые им.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер.

Выводы суда о виновности Зверева в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела - протоколом явки с повинной, детализацией телефонных соединений, показаниях самого Зверева, показаниях свидетелей, а также других доказательствах и письменных документах, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Зверева в совершении преступлений, в том числе материалами оперативно-разыскных мероприятий, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств и правильности квалификации действий Зверева, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о виновности Новикова в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела - протоколом явки с повинной, детализацией телефонных соединений, показаниях свидетелей, а также других доказательствах и письменных документах, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Новикова в совершении преступлений, в том числе материалами оперативно-разыскных мероприятий, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств и правильности квалификации действий Новикова, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы Новикова, версия стороны защиты о том, что Новиков приобретал наркотическое средство для собственного употребления и не знал о сбыте Зверевым наркотического средства ФИО12, опровергается показаниями свидетелей ФИО13, "Фомина", материалами оперативно-разыскных мероприятий, а также показаниями осужденного Зверева, в том числе протоколом очной ставки Зверева и Новикова от 16.03.2015.

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности Зверева и Новикова в совершении инкриминируемых им преступлений и квалифицировать действия Зверева по

п."а" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а действия Новикова по п."а" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30,

п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. С данными обоснованиями суд апелляционной инстанции соглашается.

Более того, в судебном заседании осужденные признали свою вину и раскаялись в содеянном.

Наказание осужденным Звереву и Новикову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.30,

п."г" ч.4 ст.228 1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Звереву наказания, суд учел все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, наличие у Зверева на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие "данные изъяты". Отягчающим наказание Зверева обстоятельством по делу является особо опасный рецидив преступлений.

Также, вопреки доводам жалобы, при назначении Новикову наказания, суд учел все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, наличие у Новикова на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы Отягчающим наказание Новикова обстоятельством по делу является особо опасный рецидив преступлений.

Решение об определении вида и размера наказания Звереву и Новикову принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе с учетом положений п."г" ч.1 ст.58, п.п."и, г" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61, ч.1 ст.62, п."а" ч.1 ст.63, ст.64, ч.2 ст.66 УК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав его, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Вышеперечисленные обстоятельства личности подсудимых, а также совокупность смягчающих наказание Зверева и Новикова обстоятельств, верно были признаны судом исключительными по эпизодам преступной деятельности, предусмотренным ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. В соответствии с положениями ст.64 УК РФ, назначено более мягкое наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оснований для признания в соответствии со

ст.73 УК РФ назначенного наказания условным, либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с

ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, правильно мотивировав свое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, оснований для отмены либо изменения приговора по их основаниям не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда Тверской области

от 01 июня 2015 года в отношении

Зверева Виталия Олеговича и Новикова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Зверева В.О. и Новикова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.И. Чеботаева

Судьи: В.В. Андреев

Л.Н. Дугушова