Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3021/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Улыбиной С.А., Комаровой Ю.В.,

при секретаре Доброхваловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

18 августа 2015 года

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе Старикова А.Н. на решение Калязинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковое заявление Старикова А.Н. удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" обязанность включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение Старикову А.Н. досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы в должности электросварщика в Войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части искового заявления Старикова А.Н. отказать".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стариков А.Н. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес", в котором (с учетом уточнения иска) просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующие периоды своей трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяц "данные изъяты" дня) в должности электросварщика в "адрес" АТП (автотранспортном предприятии);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" года "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней) в должности электросварщика ручной сварки в войсковой части N N.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности электросварщика в "адрес" АТП, что подтверждается его личной карточкой работника.

Согласно справкам МКУ " "адрес"" N N от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период времени ему ежемесячно начислялась заработная плата. Содержание справок не свидетельствует о доплатах в размере 30% за выполнение кузнечных работ либо о неполном дне работы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности электросварщика ручной сварки в войсковой части N N.

Истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Однако Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан принято безосновательное решение об отказе во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, отдельных периодов трудовой деятельности истца, а именно в должности электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Войсковой части N и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в "адрес" АТП.

В судебном заседании истец Стариков А.Н. и его представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить, в обоснование уточненного иска сослались на доводы и основания, указанные в исковом заявлении (с учетом уточнения).

Представитель ответчика - Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" ФИО8 иск признала частично и пояснила, что период работы Старикова А.Н. в должности электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части N возможно зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Период работы Старикова А.Н. в "адрес" АТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачету в специальный стаж не подлежит, поскольку в указанный период Стариков А.Н. трудился в "адрес" АТП в должности газоэлектросварщика, а не электросварщика, должность которого предусмотрена Списком от 1956 года. Присвоение истцу 5-го класса электросварщика свидетельствовало об освоении им смежной профессии, а не переводе на другую должность. Документов о переводе Старикова А.Н. с должности газоэлектросварщика на должность электросварщика ответчику в ходе документальной проверки не было представлено. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Стариков А.Н. получал доплату 30% от ставки кузнеца, на ставку газоэлектросварщика оставалось 70% времени, что не соответствует требованиям к характеру работы в должности газоэлектросварщика, предусмотренной Списком от 1991 года. У истца отсутствует требуемая продолжительность специального стажа, поэтому возражает против назначения ему досрочной пенсии по старости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Стариков А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Указывает на то, что подтверждения вида сварки используемой в работе электросварщиком не требовалось.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в период его работы электросварщиком, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня, то доводы ответчика в указанной части являются основанными на неверном толковании норм материального права.

В возражении на апелляционную жалобу начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" ФИО9 просит решение суда оставить без изменения.

Поскольку занимаемая Стариковым А.Н. должность указана в трудовой книжке не в соответствии со Списком, характер работы, а также постоянная занятость на работах, предусмотренных Списками, должна подтверждаться уточняющей справкой, выданной работодателем, любо соответствующими государственными органами на основании документов, содержащих необходимые сведения.

Так как уточняющая справка не представлена, документально подтвердить характер работы по имеющимся в районном архиве документам не представляется возможным, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ года имеется факт совмещения должности кузнеца с 30-процентной доплатой, что подтверждает отсутствие полной занятости на работе по льготной профессии, в связи с чем считает отказ в установлении досрочной страховой пенсии по старости правомерным.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Стариков А.Н., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ, не участвовал, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ФИО10, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Стариков А.Н. обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи тяжелыми условиями труда.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Старикову А.Н. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Как следует из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном Учреждении - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес", в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды работы истца в должности газоэлектросварщика в Калязинском АТП и в должности электросварщика ручной сварки в Войсковой части N11223.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Старикову А.Н. в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в "адрес" АТП, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается, а именно не подтвержден характер работ, вид сварки, которой работал истец, занятость истца полный рабочий день.

Судебная коллегия, изучив имевшиеся в деле документы при проверке доводов истца, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца в стаж работы Старикова А.Н., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, а соответственно, и об отсутствии оснований для установления истцу пенсии по старости, в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39. часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В пункте 2 статьи 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Разделом 32 Общие профессии Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение: газорезчиков и их подручных; газосварщиков и их подручных; сварщиков аргонной и атомно-водородной сварки; электросварщиков и их подручных.

Разделом 33 Общие профессии Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Как следует из трудовой книжки, Стариков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности слесаря на должность газоэлектросварщика 3 разряда в "адрес" АТП на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 5-ый разряд по профессии электросварщика на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ о переводе истца с должности газоэлектросварщика на должность электросварщика суду не представлен.

Согласно акту документальной проверки стажа, дающего право на досрочную пенсию, от ДД.ММ.ГГГГ приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Старикову А.Н. как газоэлектросварщику производилась доплата в 30% за выполнение кузнечных работ с ДД.ММ.ГГГГ; в приказах N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о создании добровольных пожарных дружин при "адрес" АТП должность Старикова А.Н. именована как газоэлектросварщик; в приказе о премировании N от ДД.ММ.ГГГГ должность истца именована как сварщик; в приказе о премировании N от ДД.ММ.ГГГГ должность истца указана как электросварщик.

В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ год должность истца, указанная как слесарь, зачеркнута на электросварщик. За ДД.ММ.ГГГГ года в лицевых счетах должность истца указана как сварщик.

Согласно архивной справке о трудовом стаже от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда МУП " "адрес" АТП" имеется приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении сварщику Старикову А.Н. 4 разряда по профессии сварщика. Иных приказов за требуемый период не обнаружено.

В представленной суду личной карточке работника Старикова А.Н. в строке " ДД.ММ.ГГГГ" должность истца именована как газоэлектросварщик 3-го разряда, ниже за этот же год - газоэлектросварщик 4 разряда, в строке на дату ДД.ММ.ГГГГ должность указана как электросварщик 5 разряда, основание - приказ N N.

При этом доказательств, подтверждающих, что работая в "адрес" АТП газоэлектросварщиком, Стариков А.Н. был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для включения данного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца ни в соответствии с указанным Списком, ни в соответствии со Списком N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, не имелось.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения судом первой инстанции периода работы истца в должности электросварщика в войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, учитывая, что на дату обращения за назначением пенсии специальный стаж истца был установлен Пенсионным фондом как "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней, у Старикова А.Н. не возникло права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калязинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Старикова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи С.А. Улыбина

Ю.В. Комарова