Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3026/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Улыбиной С.А.,

при секретаре Доброхваловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

18 августа 2015 года

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР в "адрес" (межрайонное) "адрес"

на решение Московского районного суда г. Твери от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Боева А.А. удовлетворить частично.

Включить в специальный трудовой стаж Боева А.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях", периоды работы:

- с 03.04.1989 г. по 05.05.1989 г.,

- с 17.12.1990 г. по 28.12.1990 г.,

- с 08.01.1991 г. по 18.01.1991 г.,

- с 21.01.1991 г. по 23.01.1991 г.,

- с 08.02.1993 г. по 04.03.1993 г.,

- с 13.12.1995 г. по 27.12.1995 г.,

- с 04.03.1996 г. по 06.03.1996 г.,

- с 24.07.1997 г. по 13.08.1997 г.,

- с 02.04.1998 г. по 03.04.1998 г.,

до 01.01.2002 г. в полуторном исчислении;

- с 01.01.2007 г. по 16.04.2007 г.;

- с 18.04.2007 г. по 24.12.2007 г. (за исключением периодов с 18.04.2007 г. по 23.04.2007 г., с 16.09.2007 г. по 08.11.2007 г., 09.11.2007 г. по 24.12.2007 г.),

- с 26.12.2007 г. по 31.12.2009 г. (за исключением периода с 25.12.2007 по 26.12.2007 г., с 02.06.2009 по 03.06.2009 г, с 27.06.2008 г. по 31.07.2008 г., с 01.08.2008 г. по 14.08.2008 г.)

- с 01.01.2011 г. по 29.03.2011 г.

Включить в специальный трудовой стаж Боева А.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Закона N 173-ФЗ, периоды работы:

- с 03.04.1989 г. по 05.05.1989 г.

- с 17.12.1990 г. по 28.12.1990 г.

- с 08.01.1991 г. по 18.01.1991 г.

- с 21.01.1991 г. по 23.01.1991 г.

- с 08.02.1993 г. по 04.03.1993 г.

- с 13.12.1995 г. по 27.12.1995 г.

- с 04.03.1996 г. по 06.03.1996 г.

- с 24.07.1997 г. по 13.08.1997 г.

- с 02.04.1998 г. по 03.04.1998 г.

- с 01.01.2001 г. по 22.11.2004 г. (за исключением периодов с 01.02.2001 г. по 23.05.2001 г., с 05.01.2002 г. по 15.02.2002 г., с 15.10.2002 г. по 11.11.2002 г., с 12.11.2002 г. по 15.11.2002 г., с 09.06.2003 г. по 08.09.2002 г., с 18.05.2004 г. по 31.05.2004 г.),

- с 23.11.2004 г. по 11.02.2005 г.

- с 12.02.2005 г. по 27.03.2006 г.

с 02.08.2006 г. по 16.04.2007 г.

с 18.04.2007 г. по 24.12.2007 г. (за исключением периодов с 18.04.2007 г. по 23.04.2007 г., с 16.09.2007 г. по 08.11.2007 г, с 09.11.2007 г. по 24.12.2007 г.),

- с 26.12.2007 г. по 31.12.2009 г. (за исключением периода с 25.12.2007 по 26.12.2007 г., с 02.06.2009 по 03.06.2009 г, с 27.06.2008 г. по 31.07.2008 г., с 01.08.2008 г. по 14.08.2008 г.)

с 01.01.2011 г. по 29.03.2011 г.

с 01.09.2011 г. по 09.10.2011 г.

с 01.01.2010 г. по 02.01.2010 г.

с 03.01.2010 г. по 26.03.2010 г.

Включить в страховой стаж Боева А.А. периоды работы:

с 01.01.2007 по 16.04.2007 г.

с 18.04.2007 г. по 23.04.2007 г.

с 25.12.2007 г. по 31.12.2009 г.

с 01.01.2011г. по 29.03.2011 г.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в "адрес" (межрайонное) "адрес" назначить Боеву А.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части иска - отказать".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боев А.А. обратился в суд с иском к Пенсионному фонду "адрес" и УПФР в "адрес" (межрайонное) "адрес" о защите пенсионных прав. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако, решением УПФР в "адрес" (межрайонное) "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии по старости было отказано в связи с недостаточностью стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Данное решение было оставлено без изменения вышестоящим пенсионным органом, о чем Отделением Пенсионного фонда РФ по "адрес" было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ N. Ответчиками не включены в льготный стаж период прохождения медкомиссии, период нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, несмотря на то, что прохождение медицинских осмотров являлось обязательным для работников, занятых на работах, связанных с движением транспорта, на период обучения он находился в оплачиваемых отпусках. Также не были включены как работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе, Беломорско-Онежской круинговой компании, ООО "данные изъяты". Все организации находились на территории Республики Карелия в г. Петрозаводске. Теплоходы, на которых он работал, относятся к судам морского, речного флота. Не согласен с решениями пенсионных органов, просит (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ):

- включить в специальный стаж в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы: - с 03 апреля 1989 г. по 05 мая 1989 г. (учебный отпуск), - с 17 декабря 1990 г. по 28 декабря 1990 г. (курсы повышения квалификации), - с 08 января 1991 г. по 18 января 1991 г. (курсы повышения квалификации), - с 21 января 1991 г. по 23 января 1991 г. (курсы повышения квалификации), - с 08 февраля 1993 г. по 04 марта 1993 г. (курсы повышения квалификации), - с 13 декабря 1995 г. по 27 декабря 1995 г. (курсы повышения квалификации), - с 04 марта 1996 г. по 06 марта 1996 г. (прохождение медицинской комиссии), - с 24 июля 1997 г. по 13 августа 1997 г. (курсы повышения квалификации), - с 02 апреля 1998 г. по 03 апреля 1998 г. (учебный отпуск), - с 01 января 2007 г. по 16 апреля 2007 г. (учебный отпуск), - с 18 апреля 2007 г. по 24 декабря 2007 г. (отгулы), - с 26 декабря 2007 г. по 31 декабря 2009 г., - с 01 января 2011 г. по 29 марта 2011 г. (отгулы). Стаж работы до 01 января 2002 г. исчислять в полуторном размере;

- включить в стаж в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы: - с 03 апреля 1989 г. по 05 мая 1989 г. (учебный отпуск), - с 17 декабря 1990 г. по 28 декабря 1990 г. (курсы), - с 08 января 1991 г. по 18 января 1991 г. (курсы), - с 21 января 1991 г. по 23 января 1991 г. (курсы), - с 08 февраля 1993 г. по 04 марта 1993 г. (курсы), - с 13 декабря 1995 г. по 27 декабря 1995 г. (курсы), - с 04 марта 1996 г. по 06 марта 1996 г. (медкомиссия), - с 24 июля 1997 г. по 13 августа 1997 г. (курсы), - с 02 апреля 1998 г. по 03 апреля 1998 г. (учебный отпуск), - с 01 января 2001 г. по 31 января 2001 г., - с 24 мая 2001 г. по 31 декабря 2001 г., - с 01 января 2002 г. по 04 января 2002 г., - с 16 февраля 2002 г. по 14 октября 2002 г., - с 16 ноября 2002 г. по 31 декабря 2002 г., - с 01 января 2003 г. по 08 июня 2003 г., - с 09 сентября 2003 г. по 31 декабря 2003 г., - с 01 января 2004 г. по 17 мая 2004 г., - с 01 июня 2004 г. по 31 декабря 2004 г., - с 01 января 2005 г. по 11 февраля 2005 г., - с 12 февраля 2005 г. по 27 марта 2006 г., - с 02 августа 2006 г. по 16 апреля 2007 г., - с 18 апреля 2007 г. по 23 апреля 2007 г., - с 24 апреля 2007 г. по 15 сентября 2007 г., - с 16 сентября 2007 г. по 08 ноября 2007 г., - с 26 декабря 2007 г. по 26 июня 2008 г., - с 27 июня 2008 г. по 15 августа 2008 г., - с 16 августа 2009 г. по 31 декабря 2009 г., - с 01 января 2010 г. по 26 марта 2010 г., - 01 января 2011 г. по 29 марта 2011 г.;

- включить в страховой стаж периоды работы: - с 01 января 2007 г. по 16 апреля 2007 г., - с 18 апреля 2007 г. по 23 апреля 2007 г., - с 25 декабря 2007 г. по 31 декабря 2009 г., - с 01 января 2011 г. по 29 марта 2011 г.;

- обязать Пенсионный фонд "адрес", УПФР в "адрес" (межрайонное) "адрес" назначить и выплатить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Боев А.А. и его представитель Кулик Т.М. отказались от иска в части предъявления требований к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес", в остальной части поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представители ответчиков ГУ УПФР в "адрес" (межрайонное) "адрес" и ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес" в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Определением от 20 мая 2015 г. судом принят отказ Боева А.А. от исковых требований к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ в "адрес" о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии и производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в "адрес" (межрайонное) "адрес" ставится вопрос об отмене решения суда в части зачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по подпункту 9 пункта 1 статьи 27 и по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ, периодов: с 03 апреля 1989 г. по 05 мая 1989 г., с 17 декабря 1990 г. по 28 декабря 1990 г., с 08 января 1991 г. по 18 января 1991 г., с 21 января 1991 г. по 23 января 1991 г., с 08 февраля 1993 г. по 04 марта 1993 г., с 13 декабря 1995 г. по 27 декабря 1995 г., с 04 марта 1996 г. по 06 марта 1996 г., с 24 июля 1997 г. по 13 августа 1997 г., с 02 апреля 1998 г. по 03 апреля 1998 г., с 01 января 2001 г. по 31 января 2001 г., с 24 мая 2001 г. по 04 января 2002 г., с 16 февраля 2002 г. по 14 октября 2002 г., с 16 ноября 2002 г. по 08 июня 2003 г., с 09 сентября 2003 г. по 17 мая 2004 г., с 01 июня 2004 г. по 22 ноября 2004 г., с 23 ноября 2004 г. по 11 февраля 2005 г., с 12 февраля 2005 г. по 27 марта 2006 г., с 02 августа 2006 г. по 16 апреля 2007 г., с 24 апреля 2007 г. по 15 сентября 2007 г., с 27 декабря 2007 г. по 26 июня 2008 г., с 15 августа 2008 г. по 01 июня 2009 г., с 04 июня 2009 г. по 31 декабря 2009 г., с 01 января 2010 г. по 02 января 2010 г., с 03 января 2010 г. по 26 марта 2010 г., с 01 января 2011 г. по 29 марта 2011 г.; с 01 сентября 2011 г. по 09 октября 2011 г.; в части включения в страховой стаж периодов работы с 01 января 2007 г. по 16 апреля 2007 г., с 18 апреля 2007 г. по 23 апреля 2007 г., с 25 декабря 2007 г. по 31 декабря 2009 г., с 01 января 2011 г. по 29 марта 2011 г.; в части назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с 22 мая 2014 г. В обоснование доводов жалобы указывается, что решение принято судом с нарушением норм материального права. Вопреки выводам суда включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, прохождение медицинской комиссии действующим пенсионным законодательством не предусмотрено. Кроме того, периоды работы истца в плавсоставе не могут быть зачтены в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку порты приписки судов, на которых работал истец, в районах Крайнего Севера либо в приравненных к нему местностях не располагались. Также судом необоснованно зачтены периоды трудовой деятельности истца, в отношении которых нет подтверждения уплаты страховых взносов.

На апелляционную жалобу Боевым А.А. принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по "адрес", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по "адрес" просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Истец причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах на основании частей 1, 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика ГУ УПФР в "адрес" (межрайонное) "адрес" Маяковой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кулик Т.М., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения подпункта 9 пункта 1 статьи 27, подпункта 6 пункта 1 статьи 28 и статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 указанного выше Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права, для возникновения права на досрочное назначение пенсии по подпункту 9 пункта 1 статьи 27 и пункту 2 статьи 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" необходимо наличие совокупности следующих условий: - наличие возраста 50 лет; - наличие стажа работ, предусмотренных подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. продолжительностью 12 лет и 6 месяцев и более; - наличие страхового стажа продолжительностью 25 лет и более; - наличие стажа работ в районах Крайнего Севера 15 лет и более или наличие стажа работ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 20 лет и более.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Боев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФР в "адрес" (межрайонное) "адрес" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и страховым стажем.

В страховой стаж Боева А.А. учтено 23 года 06 месяцев 26 дней (при требуемом - 25 лет); в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учтено 13 лет 06 месяцев 25 дней (при требуемом - 20 лет); в стаж работы в плавсоставе учтено 19 лет 02 месяца 24 дня (при требуемом - 12 лет 06 месяцев).

В стаж работы истца в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды учебных отпусков, прохождения медицинской комиссии, курсы, неоплачиваемые отпуска, поскольку зачет таких периодов не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 г. Не учтены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы истца на т/х "данные изъяты", т/х "данные изъяты", т/х "данные изъяты", т/х "данные изъяты", поскольку в спорные периоды суда зарегистрированы в портах, не относящихся к МКС. В страховой стаж, стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в МКС не включены периоды, в том числе, с 01 января 2007 г. по 16 апреля 2007 г., с 18 апреля 2007 г. по 23 апреля 2007 г., с 25 декабря 2007 г. по 31 декабря 2009 г., с 01 января 2011 г. по 29 марта 2011 г., поскольку отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР N 61 от 08 апреля 1974 г. к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28 февраля 1974 г. N 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20 декабря 1993 г. N 2226 г. город Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

По смыслу пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, а также разъяснений Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производства, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда" в стаж указанной работы включаются периоды, в течение которых за работником сохранялось место работы и средняя заработная плата (периоды временной нетрудоспособности, оплачиваемые отпуска и другие).

В соответствии с пунктом 9 указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У следует, что в специальный стаж засчитывается не только работа в составе членов экипажей судов, но и отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами. К таким работам относятся периоды нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых отгулах и оплачиваемом резерве, периоды временной нетрудоспособности и другие периоды.

Пояснениями истца, трудовой книжкой, архивными справками N, N, N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, ответами на запросы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, выписками судовой роли подтверждается, что Боев А.А. в спорные периоды работал в плавсоставе на судах морского и речного флота в Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе, управлении Беломорско-Онежского пароходства, ООО "данные изъяты", Петрозаводских филиалах ООО "данные изъяты" и ЗАО "данные изъяты". Все перечисленные организации находились на территории Республики Карелия в г. Петрозаводске, относящимся к МКС. Заработная плата истцу в спорные периоды выплачивалась с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

В спорные периоды работы истца имели место дни, когда он находился в межнавигационных отпусках (оплачиваемые отгулы), на курсах повышения квалификации, учебных отпусках, проходил медицинские комиссии. Решение о данных периодах работы, отдыха, о направлении на медицинскую комиссию и оплате указанных периодов принимал работодатель.

Поскольку факт работы истца в периоды с 01 января 2007 г. по 16 апреля 2007 г., с 18 апреля 2007 г. по 23 апреля 2007 г., с 25 декабря 2007 г. по 31 декабря 2009 г., с 01 января 2011 г. по 29 марта 2011 г. в плавсоставе на судах морского и речного флота, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание работодателей, которые находились в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и факт начисления заработной платы в указанные периоды нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно включил данные периоды работы в страховой и специальный стаж истца, а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Учитывая, что в периоды межнавигационных отпусков (оплачиваемые отгулы), курсов повышения квалификации, учебных отпусков, прохождения медицинских комиссий за Боевым А.А. сохранялось рабочее место, заработная плата, суд первой инстанции также правомерно включил их в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорные периоды работодатели не направляли в Пенсионный фонд сведения об истце как о своем работнике и не начисляли страховые взносы на работника, не могут служить основанием для отказа во включении указанных периодов в страховой и специальный стаж работника. Отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение, поскольку надлежащее ведение этих документов является обязанностью работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этих периодов в его стаж работы при наличии иных доказательств осуществления трудовой деятельности в спорные периоды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работа члена экипажа судна считается протекающей в РКС или МКС, если местом регистрации судна (порт приписки) является РКС или МКС, были предметом судебного разбирательства и отклонены судом. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что местом нахождения организаций, с которыми истец в спорные периоды состоял в трудовых отношениях, являлся г. Петрозаводск, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и указанные работодатели производили учет стажа истца для последующего назначения пенсии.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в части включения в специальный стаж и в стаж работы в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, периодов работы истца с 03 апреля 1989 г. по 05 мая 1989 г., с 17 декабря 1990 г. по 28 декабря 1990 г., с 08 января 1991 г. по 18 января 1991 г., с 21 января 1991 г. по 23 января 1991 г., с 08 февраля 1993 г. по 04 марта 1993 г., с 13 декабря 1995 г. по 27 декабря 1995 г., с 04 марта 1996 г. по 06 марта 1996 г., с 24 июля 1997 г. по 13 августа 1997 г., с 02 апреля 1998 г. по 03 апреля 1998 г., с 01 января 2001 г. по 31 января 2001 г., с 24 мая 2001 г. по 04 января 2002 г., с 16 февраля 2002 г. по 14 октября 2002 г., с 16 ноября 2002 г. по 08 июня 2003 г., с 09 сентября 2003 г. по 17 мая 2004 г., с 01 июня 2004 г. по 22 ноября 2004 г., с 23 ноября 2004 г. по 11 февраля 2005 г., с 12 февраля 2005 г. по 27 марта 2006 г., с 02 августа 2006 г. по 16 апреля 2007 г., с 24 апреля 2007 г. по 15 сентября 2007 г., с 27 декабря 2007 г. по 26 июня 2008 г., с 15 августа 2008 г. по 01 июня 2009 г., с 04 июня 2009 г. по 31 декабря 2009 г., с 01 января 2010 г. по 02 января 2010 г., с 03 января 2010 г. по 26 марта 2010 г., с 01 января 2011 г. по 29 марта 2011 г.; с 01 сентября 2011 г. по 09 октября 2011 г.; а также в части включения в страховой стаж периодов работы с 01 января 2007 г. по 16 апреля 2007 г., с 18 апреля 2007 г. по 23 апреля 2007 г., с 25 декабря 2007 г. по 31 декабря 2009 г., с 01 января 2011 г. по 29 марта 2011 г. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание статью 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и то обстоятельство, что с учетом оспариваемых периодов у истца достаточно стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, в связи чем отмену решения повлечь не могут.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" (межрайонное) "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Ю.В.Комарова

С.А.Улыбина