Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-3113/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Беляк А.С.,

при секретаре Цховребадзе Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

25 августа 2015 года

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по заявлению администрации муниципального образования " "адрес" сельское поселение" "адрес" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску Журавлевой Н.М. к администрации муниципального образования " "адрес" сельское поселение" "адрес" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопределении размера пенсии за выслугу лет к трудовой (муниципальной) пенсии и невыплате пенсии, обязании определить размер пенсии за выслугу лет к трудовой (муниципальной) пенсии и выплате пенсии, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 апреля 2015 г. решение Калининского районного суда Тверской области от 14 октября 2014 г. в части размера пенсии за выслугу лет изменено, на администрацию муниципального образования " "адрес" сельское поселение" "адрес" возложена обязанность выплатить Журавлевой Н.М. пенсию за выслугу лет к трудовой пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме N, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме N, а всего в сумме N, а не в сумме N как определил суд первой инстанции.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 апреля 2015 г. из мотивировочной и резолютивной частей решения суда исключено указание на обращение решения суда к немедленному исполнению в части взыскания пенсии.

В остальной части решение Калининского районного суда Тверской области от 14 октября 2014 г. оставлено без изменения.

Администрация муниципального образования " "адрес" сельское поселение" "адрес" обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 апреля 2015 г., ссылаясь на неясность порядка возврата излишне уплаченной суммы пенсии за выслугу лет к трудовой (муниципальной) пенсии в бюджет муниципального образования " "адрес" сельское поселение" "адрес", поскольку решение Калининского районного суда Тверской области от 14 октября 2014 г. уже исполнено, а апелляционным определением из мотивировочной и резолютивной частей решения суда исключено указание на обращение решения суда к немедленному исполнению в части взыскания пенсии.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования " "адрес" сельское поселение" "адрес" Москвина Е.А. поддержала заявление, пояснив, что администрации муниципального образования " "адрес" сельское поселение" "адрес" не ясно каким образом можно возвратить излишне уплаченные по решению районного суда от 14 октября 2014 г. суммы пенсии за выслугу лет.

Представитель ГУ УПФР в "адрес" и "адрес" и Журавлева Н.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались. При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав представителя администрации муниципального образования " "адрес" сельское поселение" "адрес" Москвину Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы закона суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 апреля 2015 г. снижена сумма, подлежащая взысканию с администрации муниципального образования " "адрес" сельское поселение" "адрес" в пользу Журавлевой Н.М., с N до N, а также исключено из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на обращение решения суда к немедленному исполнению в части взыскания пенсии.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 апреля 2015 г. сформулировано ясно и не может вызвать различное его толкование, резолютивная часть апелляционного определения в части исключения из мотивировочной и резолютивной частей решения суда первой инстанции указания на обращение решения суда к немедленному исполнению в части взыскания пенсии не содержит неясности и неточности.

Из заявления следует, что администрация муниципального образования " "адрес" сельское поселение" "адрес" фактически просит дать по указанным в заявлении вопросам юридическую консультацию, подробно разъяснив порядок возврата излишне уплаченной суммы пенсии Журавлевой Н.М., что не входит в компетенцию суда.

Таким образом, установленных законом оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 03 апреля 2015 г. по правилам статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление администрации муниципального образования " "адрес" сельское поселение" "адрес" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 апреля 2015 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Ю.В.Комарова

А.С.Беляк