Решение Московского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 12-1871/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакланова А.Н. на постановление Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бакланова А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Бакланов А. Н., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Бакланов А.Н. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не доказана.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Бакланова А.Н., а также мнение потерпевшего Родионова А.С., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090 обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, "данные изъяты" в 23 часа 20 минут, Бакланов А.Н., управляя автомобилем "ВАЗ 21150" государственный регистрационный знак Т372КТ64, во дворе "данные изъяты"Д в "данные изъяты", в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены время, место, обстоятельства административного правонарушения; объяснениями Бакланова А.Н., из которых следует, что кроме него за рулем автомобиля "ВАЗ 21150" государственный регистрационный знак Т372КТ64 никто не ездит; объяснениями Шатохина В.Д., сообщившему марку, фрагмент государственного регистрационного знака, приметы отъезжающего с места ДТП автомобиля, а также имя водителя указанного автомобиля; объяснениями Родионова А.С.; протоколом осмотра, согласно которому автомобиль "ВАЗ 21150" государственный регистрационный знак Т372КТ64, имеет следы черного лакокрасочного покрытия и повреждения, а также иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины "ВАЗ 21150" государственный регистрационный знак Т372КТ64.

Довод жалобы Бакланова А.Н. о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении не была проведена экспертиза, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Бакланова А.Н. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанным транспортным средством и автомобилем "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак У723НР190, свидетельствуют вышеприведенные доказательства, сомневаться в достоверности которых, у суда второй инстанции оснований не имеется.

Довод жалобы Бакланова А.Н. о том, что городским судом было проигнорировано его ходатайства о вызове свидетелей, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что каких-либо ходатайств, оформленных в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, от Бакланова А.Н. не поступало.

Действия Бакланова А.Н. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Административное наказание Бакланову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бакланова А. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Галушкина