Решение Московского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 12-2043/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу защитника Абрамкина А.А., действующего в интересах Фейзулина Н.Р. на постановление Подольского городского суда Московской области от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Фейзулина Н. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 10 августа 2015 года Фейзулин Н. Р., "данные изъяты" года рождения признан виновным в совершении адмиН.тивного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено адмиН.тивное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Абрамкин А.А., действующий в интересах Фейзулина Н.Р. его обжаловал, просил отменить, квалифицировать действия Фейзулина Н.Р. по ст.12.33 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи. Считает, что судом не выяснены все фактические обстоятельства по делу и не учтен факт возмещения материального вреда.

Проверив материалы дела об адмиН.тивном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Фейзулина Н.Р. и его защитников Абрамкина А.А., Праслова В.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 11 часа 00 минут, на автозаправочной станции "Нефтьмагистраль", расположенной по адресу: МО, "данные изъяты", с. "данные изъяты", вблизи "данные изъяты", управляя транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак О868НЕ 150, Фейзулин Н.Р., допустил обрыв топливораздаточного крана ТРК "данные изъяты" в результате чего, нарушив п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место происшествия, участником которого он являлся.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об адмиН.тивном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или адмиН.тивный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина Фейзулина Н.Р. как обоснованно указал суд, подтверждается: протоколом об адмиН.тивном правонарушении от 18.06.15г., рапортами инспекторов ОГИБДД МУ МВД России "Подольское", схемой осмотра места происшествия, справкой о ДТП, его объяснениями и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья Подольского городского суда "данные изъяты" обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Фейзулина Н.Р., состава адмиН.тивного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы о необходимости переквалификации ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ст.12.33 КоАП РФ несостоятельны, поскольку согласно Пленума Верховного суда РФ от "данные изъяты" N 18 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" - Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Прилегающей территорией в соответствии с Пунктом 1.2 Правил дорожного движения является - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные в суд второй инстанции положительные характеристики и ходатайство руководство ООО "Созидатель", принимаются судом в качестве характеризующих данных, однако не считает их достаточными для снижения или освобождения от наказания.

Назначая Фейзулину Н.Р. наказание, городской суд не принял доводы о возмещении ущерба в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку документального подтверждения этому факту суду представлено не было, вместе с тем, в суд второй инстанции представлена справка, согласно которой индивидуальному предпринимателю Федюнину В.Г. ущерб возмещен полностью, и претензий он не имеет.

Согласно п.6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение причиненного ущерба, является обстоятельством смягчающим административную ответственность, в связи с чем, постановление Подольского городского суда подлежит изменению, без снижения назначенного наказания, поскольку минимальная санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет один год.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об адмиН.тивном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Фейзулина Н. Р., изменить, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ признать смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья А.Г. Ли