Решение Московского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 21-1097/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" жалобу представителя юридического лица ООО "Ампир" на решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по жалобе на постановление заместителя начальника инспекции АТИ ЦАО "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса "данные изъяты" об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление заместителя начальника инспекции АТИ ЦАО "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса "данные изъяты" об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель юридического лица ООО "Ампир" его обжаловал, просил постановление городского суда отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, вышестоящий судья, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Ампир" передано определением Таганского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и принято к производству Балашихинским городским судом "данные изъяты" определением от "данные изъяты".

Вместе с тем, в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Балашихинским городским судом при вынесении определения о принятии дела к своему производству, вышеуказанные положения закона, не учтены и не проверена подсудность рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении обществом обжалуется постановление по делу об административном правонарушении от "данные изъяты" N "данные изъяты", вынесенное должностным лицом Административно-технической инспекции по центральному административному округу "данные изъяты" (109147, "данные изъяты", "данные изъяты" отношении ООО "Ампир" по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При таких обстоятельствах, решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено городским судом с существенным процессуальным нарушением, являющимся самостоятельным основанием к отмене принятого решения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что местом рассмотрения дела является: "данные изъяты", "данные изъяты", и указанная территория относится к юрисдикции Таганского районного суда "данные изъяты" жалобу вышеуказанного юридического лица следует направить в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по жалобе на постановление заместителя начальника инспекции АТИ ЦАО "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса "данные изъяты" об административных правонарушениях в отношении ООО "Ампир"- отменить.

Передать административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса "данные изъяты" об административных правонарушениях в отношении ООО "Ампир" в Таганский районный суд "данные изъяты" по территориальной подсудности.

Судья Е.Ю. Бирюкова