Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 22-5430/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Снегирева Е.А.

судей: Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.

при секретаре Шепетиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2015 года апелляционные жалобы законного представителя Гегамян Л.О, адвоката Хвалынской Т.Ю. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2015 года, которым -

Ольшванг Ирина Владимировна, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", имеющая высшее образование, не работающая, зарегистрированная в "данные изъяты", ранее не судимая,

освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ в силу ст.21 УК РФ с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., законного представителя Гегамян Л.О., адвоката Хвалынской Т.Ю. и потерпевшего Г.М.Ф. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдала прокуратуры "данные изъяты" Григорян В.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Ольшванг И.В. освобождена от уголовной ответственности за совершение ею в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, к ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

В апелляционной жалобе адвокат Хвалынская Т.Ю., не опровергая факта противоправного деяния, выражает свое несогласие с постановлением суда, выводы суда считает, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначение вида принудительной меры медицинского характера являющимся чрезмерно суровым. В жалобе указывает, что судом первой инстанции не были всесторонне исследованы все доказательства по делу, не приняты во внимание ряд медицинских документов в отношении здоровья Ольшванг И.В., а также заключение специалиста Б.А.Ю. по результатам психиатрического освидетельствования Ольшванг И.В. о возможности ее лечения в амбулаторных условиях. Содержащиеся в постановлении выводы суда носят сугубо предположительный характер. Доводы защиты, законного представителя Гегомян Л.О. и Ольшванг И.В. оставлены без внимания, чем было нарушено предусмотренное ст.16 УПК РФ право на защиту. В основу постановления были положены недопустимые доказательства заключения амбулаторной и стационарной судебно-медицинских экспертиз. Выводы специалиста Б.А.Ю., заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы содержат недостатки описания психического статуса, неполноту и несоответствие отраслевым требованиям. Вывод о том, что Ольшванг И.В. представляет непосредственную опасность для себя и окружающих, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа является необоснованным. С учетом данных о личности Ольшванг И.В., полагает, что у суда имелись все основания в назначении ей иного вида принудительной меры медицинского характера. С учетом того, что Ольшванг И.В. глубоко раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину, что свидетельствует о ее социальной адаптации, ранее не судима, наличие положительных характеристик, проживает с родителями, просит постановление изменить и применить к ней амбулаторный вид принудительного лечения.

В апелляционной жалобе законный представитель Ольшванг И.В. Гегамян Л.О., также, не опровергая факта противоправного деяния Ольшванг И.В., выражает свое несогласие с постановлением суда, считает назначенный судом вид принудительной меры медицинского характера чрезмерно суровым, и просит о применении к ней амбулаторного вида принудительного лечения. Указанная в заключении комиссии экспертов на склонность к ассоциальному поведению как на одну из причин применения принудительного лечения в стационаре общего типа считает не обоснована и не подтверждена какими-либо объективными данными, которое содержит недостатки описания психического статуса. Вывод о непосредственной опасности Ольшванг И.В. как для себя, так и окружающих ничем не обосновано. В связи с тем, что до настоящего времени Ольшванг Л.В. добровольно продолжает лечение и наблюдается в ПНД по месту жительства, принимает назначенные ей лекарства, не проявляет склонности к агрессии и к общественно опасным поступкам просит постановление изменить и назначить ей амбулаторный вид принудительного лечения.

В представленных возражениях на апелляционные жалобы помощник Одинцовского городского прокурора "данные изъяты" Петровская Е.Л., не соглашаясь с их доводами, находит постановление суда законным, а выводы суда основанными на материалах дела и фактических обстоятельствах, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Вывод суда первой инстанции о признании установленным факта совершения Ольшванг И.В. запрещенного уголовным законом деяния подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полно изложенных в постановлении и правильно оцененных судом.

Факт совершения Ольшванг Л.В. инкриминируемого деяния в состоянии невменяемости в апелляционных жалобах не оспаривается и подтвержден добытыми по делу доказательствами, непосредственно полученными и проверенными в судебном заседании, в том числе и показаниями потерпевшего Г.М.Ф. по обстоятельствам возникшего конфликта и нанесения ему ножевых ранений в область туловища, показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными материалами дела и другими доказательствами. Достоверность собранных по делу доказательств не вызывает у апелляционной инстанции каких-либо сомнений.

Судом тщательно исследованы обстоятельства, касающиеся психического состояния Ольшванг Л.В. в момент совершения ею запрещенного уголовным законом деяния, поэтому судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об освобождении Ольшванг Л.В. от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния и назначении в отношении нее принудительных мер медицинского характера является законным и обоснованным.

Суд обоснованно учел заключение психиатрической экспертизы и применил рекомендованное комиссией врачей лечебного учреждения, а именно, психиатрический стационар общего типа, в котором с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ольшванг Л.В. запрещенного уголовным законом деяния, могут быть обеспечены условия лечения, ухода, содержания и постоянного наблюдения, в которых нуждается Ольшванг Л.В. Данному заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы суд дал надлежащую оценку, с которой не согласиться суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Оснований для применения к Ольшванг Л.В., представляющей по своему психическому состоянию общественную опасность, амбулаторного вида принудительного лечения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2015 года об освобождении от уголовной ответственности и применения принудительных мер медицинского характера в отношении Ольшванг Ирины Владимировны оставить без изменения, а апелляционные жалобы законного представителя и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи