Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 22-5960/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Снегирева Е.А., судей Бондаренко Т.В. и Яковлева В.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры "данные изъяты" Григорян В.Э.

осужденной ФИО1

защитника Коровиной С.Г.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозова А.Е. на приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

ФИО1, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, ранее судима

"данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по ст.228 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком четыре года.

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное приговором "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" года, и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено "данные изъяты", в период времени с 09 до 13 часов недалеко от "данные изъяты" завода "данные изъяты", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме предъявленного обвинения и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, в интересах осужденной, адвокат Морозов Е.А., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит приговор суда несправедливым. В обосновании поданной жалобы указал, что суд первой инстанции при назначении наказания, не в должной мере учел данные характеризующие личность и состояние здоровья ФИО1, страдающей ВИЧ-инфекцией, положительно характеризующейся и имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а её действиям дана надлежащая правовая оценка.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60, 74 ч.5 и 70 УК РФ обоснованно учёл характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период испытательного срока, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, отношение последней к содеянному, влияние наказания на её исправление, смягчающие обстоятельства, и по совокупности приговоров определил справедливое наказание.

Все существенные обстоятельства, имеющие значения для назначения справедливого наказания, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Законных оснований для снижения наказания, а также применения к осужденной положений ст.ст. 64, 73 и 82 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Данные доводы были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, с выводами которого соглашается и апелляционная инстанция.

Выводы суда в части назначения виновной наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требования уголовного закона (п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ) в виде исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы на несправедливое чрезмерно-суровое назначенное наказание являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не допущено.

Вопрос об освобождении осужденной ФИО1 от наказания в связи с болезнью (ст.81 УПК РФ) может быть решен в порядке Главы 47 УПК РФ при исполнения приговора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении

ФИО1 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу адвоката Морозова А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи