Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-15724/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2015 года апелляционную жалобу Чурилова Андрея Анатольевича на решение Королевского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года

по делу по иску Ломонос Елены Александровны к Чурилову Андрею Анатольевичу о выделе супружеской доли от выплаченных денежных средств за автомобиль, взыскании компенсации за супружескую долю,

по встречному иску Чурилова Андрея Анатольевича к Ломонос Елене Александровне о разделе имущества.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Чурилова А.А. - Старостина Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломонос Е.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском

к Чурилову А.А. о выделе супружеской доли в размере от выплаченных

в период брака денежных средств за приобретенный в кредит в период брака автомобиль и взыскании компенсации - 203374,00 руб., расходов на оплату услуг представителя - 50000,00 руб., указав, что стороны состояли

в зарегистрированном браке с 27.06.2007 по 07.12.2012, в период которого приобретен в кредит автомобиль "Шкода Октавиа" стоимостью 569000,00 руб., оформлен на ответчика. Первый взнос за автомобиль и ежемесячные платежи по кредиту производились из совместного бюджета. После расторжения брака, автомобиль остался в пользовании Чурилова А.А.

Чурилов А.А., уточнив исковые требования, обратился в суд

со встречным иском к Ломонос Е.А. о признании совместно нажитым имуществом автомобиль "Шкода Октавиа" и денежные средства, выплаченные по кредитному договору от 03.08.2005 N 5800, взыскании компенсации - 59 122,26 руб. и 87374 рублей, указав, что в период брака приобретен в кредит автомобиль "Шкода Октавиа", рыночная стоимость которого в настоящее время составляет 300000,00 руб. В период раздельного проживания с октября 2011 по август 2012 он единолично исполнил обязательства по кредитному договору на сумму 125 252,28 руб. Считает, что доля каждого из супругов с учетом единолично выплаченных ответчиком денежных средств за автомобиль составляет 87374,00 руб. (300000,00 руб. (рыночная стоимость) - 125 252,28 руб. (погашение кредита единолично Чуриловым А.А.) = 174748,00 руб./2. Кроме того, 03.08.2005 истица получила потребительский кредит в ОАО "Сбербанк России", остаток долга которого на момент заключения брака составлял 118 244,53 руб., 1/2 доля выплаченных денежных средств по данному кредитному договору составляет 59 122,26 руб. (118 244,52 руб./2).

Представитель Ломонос Е.А. - Дмитриев К.Н. поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель Чурилова А.А. - Старостин Ю.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Решением Королевского городского суда Московской области

от 31 марта 2015 года исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично: Ломонос Е.А. выделена супружеская доля

в размере 1/2 доли от выплаченных в период брака денежных средств

за приобретенный в кредит в период брака автомобиль марки "Шкода Октавиа"; с Чурилова А.А. взысканы компенсация в размере от выплаченных в период брака денежных средств за приобретенный в кредит автомобиль - 203374,00 руб., госпошлина - 1000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя - 35000,00 руб.; совместно нажитым имуществом признаны автомобиль "Шкода Октавиа" и денежные средства, выплаченные по кредитному договору от 03.08.2005 N 5800 в размере 118 244,53 руб.; с Ломонос Е.А. в пользу Чурилова А.А. взыскана компенсация

в размере 1/2 доли от выплаченных в период брака денежных средств

по кредитному договору от 03.08.2005 N 5800 в размере 59 122,26 руб.;

с Чурилова А.А. в доход государства взыскана госпошлина - 6207,41 руб.

и в пользу ИП Мухина С.В. расходы по проведению экспертизы - 10000,00 руб.

В апелляционной жалобе Чурилов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части удовлетворения основного иска, отказа в удовлетворении встречного иска, распределении судебных расходов.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ломонос Е.А. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке

с 27.06.2007 по 07.12.2012, фактически брачные отношения прекращены с конца февраля 2012 года, что подтверждено представленными доказательствами в виде свидетельских показаний.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору

от 03.08.2005 Чуриловой Е.А. получены денежные средства на цели личного потребления в размере 250000,00 руб., сроком возврата до 03.08.2010,

с уплатой процентов в размере 19% годовых. В период совместного проживания с 27.06.2007 по 03.11.2009 (дата закрытия счета по данному кредитному договору) в счет возврата кредита возвращена сумма

в размере 118 244,53 руб. В связи с чем, суд пришел к выводу, что денежные средства, выплаченные сторонами в период их совместного проживания по кредитному договору от 03.08.2005 в размере 118 244,53 руб. являются общим имуществом супругов и подлежат разделу путем взыскания с истицы в пользу ответчика денежной компенсации в размере 59 122,26 руб. В указанной части решение суда не обжалуется и не подлежит апелляционной проверке в силу ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ.

В период брака сторонами приобретен автомобиль "Шкода Октавиа" стоимостью 569000,00 руб., зарегистрированный на имя Чурилова А.А ... На приобретение автомобили использованы денежные средства, полученные по кредитному договору от 09.09.2009 N 15858, заключенному с Чуриловым А.А. Брачный договор стороны не заключали. В период совместного проживания с 27.06.2007 по январь 2012 года в счет возврата кредита и уплаты процентов ОАО "Сбербанк России" возвращена сумма

в размере 406748,00 руб. После расторжения брака спорный автомобиль остался в пользовании ответчика.

Удовлетворяя основной иск, суд первой инстанции исходил из того, что спорный автомобиль является супружеским имуществом и 1/2 доля выплаченных по кредиту денежных средств за указанный автомобиль в сумме 406748,00 руб. подлежит разделу с взысканием с ответчика 203374 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения в обжалуемой части.

В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу указанных норм права, предметом раздела супружеского имущества являются в частности приобретенное имущество, а также общие долги.

В возникшей правовой ситуации предметом раздела является приобретенный в период брака автомобиль "Шкода Октавиа", а также исполнение кредитных обязательств в рамках заключенного с Чуриловым А.А. кредитного договора.

Заявленная к взысканию истцом Ломонос Е.А. денежная сумма не может быть отнесена к общему имуществу супругов, подлежащему разделу. В связи с чем, правовые основания для удовлетворения основного иска отсутствуют.

Как правильно установлено судом спорный автомобиль имеет режим общей собственности и в силу закона доли сторон в праве признаются равными. Учитывая, что автомобиль является неделимой вещью и находится в фактическом владении Чурилова А.А., суду следовало произвести его раздел путем выделения одному из участников общей собственности с выплатой другому денежной компенсации исходя из рыночной стоимости данного имущества.

Определением суда от 25.03.201 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Мухину С.В.

Согласно заключению экспертизы от 29.03.2015, рыночная стоимость автомобиля "Шкода Октавиа" на момент рассмотрения спора составляет 317127 рублей. Выводы эксперта не опровергнуты сторонами, не вызывают сомнений у суда, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79, 85,86 ГПК РФ.

В рамках рассмотрения встречного иска автомобиль подлежит разделу с выделением его в собственность Чурилова А.А. и взыскании с него в пользу Ломонос Е.А. денежной компенсации в размере 158 563,50 рублей (317127 : 2).

Кроме того, подлежат удовлетворению в части встречные требования о разделе супружеского долга в виде выплаченной Чуриловым А.А. после прекращения брачных отношений денежной суммы в рамках исполнения кредитных обязательств. С учетом доказанности обстоятельств прекращения брачных отношений в конце февраля 2012 и представленных истцом по встречному иску доказательств исполнения обязанности на общую сумму 78752, 28 рублей за период с 15.03.2012 по 13 августа 2012, с Ломонос Е.А. в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация в размере 39376,14 рублей (78752, 28 : 2).

Учитывая изложенное, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в части оно подлежит отмене с принятием нового решения.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

Исходя из заявленных встречных требований, цена иска составляет 271748,40 рублей (150000 (1/2 стоимости автомобиля) + 62626, 14 (1/2 доли долгового обязательства по кредиту, выплаченному после прекращении брачных отношений) + 59 122,26 (1/2 доли долгового обязательства по кредиту от 03.08.2005)). Размер госпошлины, подлежащей оплате, составит 5917,48 рублей. Чуриловым А.А. оплачено при подаче иска 1000 рублей.

Удовлетворен иск на сумму 257061,90 рублей (158 563,50 + 39 376,14 + 59 122,26) или 95%.

Пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика Ломонос Е.А. судебные расходы по госпошлине на общую сумму 5621,60 рублей, из которых 1000 рублей в пользу Чурилова, а 4621,60 - в доход местного бюджета. И в силу ст. 103 ГПК РФ с Чурилова А.А. в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная сумма в размере 295,88 рублей.

Цена основного иска составляет 203374 рублей. Размер, подлежащей оплате госпошлины, составляет 5233, 74 рублей. Однако, Ломонос Е.А. оплачена госпошлины в сумме 1000 рублей. Учитывая, что в удовлетворении основного иска отказано, с Ломонос Е.А. в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4233,74 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ понесенные Ломонос Е.А. расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика.

Чуриловым А.А. не исполнена обязанность по оплате услуг эксперта, в рамках назначенной и проведенной судебной экспертизы. Учитывая, что требования о разделе автомобиля удовлетворены, в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу эксперта Мухина С.В. подлежат взысканию с Ломонос Е.А. расходы в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области

от 31 марта 2015 года отменить в части удовлетворения иска Ломонос Елены Александровны, выделе супружеской доли в размере 1/2 от выплаченных

в период брака денежных средств за приобретенный автомобиль, взыскании с Чурилова Андрея Анатольевича в пользу Ломонос Елены Александровны компенсации за супружескую долю в сумме 203 374,00 рублей, расходов

по оплате госпошлины в сумме 1000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000,00 рублей, а всего на общую сумму 239374,00 рублей, в части отказа в удовлетворении встречного иска Чурилова Андрея Анатольевича, принять в этой части новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Ломонос Елены Александровны

к Чурилову Андрею Анатольевичу о выделе супружеской доли

от выплаченных денежных средств за автомобиль, взыскании судебных расходов.

Выделить в собственность Чурилова Андрея Анатольевича автомобиль "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак М989АН 190. "данные изъяты", 2008 года выпуска.

Взыскать с Чурилова Андрея Анатольевича в пользу Ломонос Елены Александровны компенсацию за автомобиль "Шкода Октавиа" в сумме 158563 (Сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с Ломонос Елены Александровны в пользу Чурилова Андрея Анатольевича компенсацию в счет исполненных кредитных обязательств по договору от 07.09.2009 N 7016 за период с марта по август 2012 года в сумме 39 376 (Тридцать девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Отказать в удовлетворении встречного иска Чурилова Андрея Анатольевича в части взыскания в счет исполненных кредитных обязательств большей суммы.

Изменить решение суда в части распределения судебных расходов.

Взыскать с Ломонос Елены Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Мухина Сергея Владимировича расходы по проведению экспертизы в сумме 10000,00 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ломонос Елены Александровны в доход бюджета муниципального образования город Королев Московской области госпошлину в сумме 8855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 34 коп.

Взыскать с Ломонос Елены Александровны в пользу Чурилова Андрея Анатольевича судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Чурилова Андрея Анатольевича в доход бюджета муниципального образования город Королев Московской области госпошлину в сумме 295 (двести девяносто пять) рублей 88 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи