Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-17104/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Аверченко Д. Г., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 августа 2015 года апелляционную жалобу войсковой части 3641 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Андрейчука Ю.А., Андрейчук С.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Андрейчук Д.Ю., Андрейчук Р.Ю. к войсковой части 3641, МВД РФ и ТУ Росимущество по МО о расторжении договора найма служебного жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Андрейчука Ю.А., представителя войсковой части 3641 - Сухова Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с иском к войсковой части 3641 о расторжении договора найма служебного жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение по адресу: "данные изъяты" в порядке приватизации. В ходе рассмотрения дела требования уточнили, просили расторгнуть договор найма служебного жилого помещения, обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска истцы указали, что Андрейчук Ю.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части 3641 в период с 1986 года. 05.05.2012 с Андрейчуком Ю.А. и членами его семьи был заключен договор найма служебного жилого помещения по указанному адресу. При этом ответчик пояснил, что заключить договор социального найма не представляется возможным, так как не оформлено право оперативного управления на квартиру. Истцы неоднократно обращались к ответчику с предложением заключить договор социального найма, однако получал отказ.

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненный иск.

Представитель ответчика войсковой части 3641 по доверенности иск не признал.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части 3641 просил об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Андрейчук Ю.А. проходит военную службу с 1986 года, в войсковой части 3641 служит с 2008г.

05.05.2015года на основании решения N5 от 26 апреля 2012года жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3641 между в/ч 3641 и Андрейчуком Ю.С. и членам его семьи был заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: "данные изъяты".

Спорная квартира находится в оперативном управлении войсковой части 3641, право зарегистрировано.

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истцы.

В дело представлена копия решения N2014/36 от 09.04.2014года, которым спорная квартира отнесена к служебной жилой площади войсковой части 3641.

Сведения о спорной квартире в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, инвентарное дело с указанным адресом не учтено.

В обоснование принятого решения судом указано, что истцы занимают в спорную квартиру на законных основаниях, спорное жилое помещение является ведомственным и не зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке, другим жильем истцы не обеспечены. Учитывая выслугу лет Андрейчука Ю.А. в Вооруженных Силах РФ с 1986 года, при предоставлении ему спорной квартиры в 2012 году с ним безусловно должен был быть заключен договор социального найма. Уклонение ответчика от заключения с истцами договора социального найма безосновательно.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует предоставление жилого помещения истцу в качестве служебного.

Ссылки суда на предоставление истцу квартиры на условиях социального найма материалами дела не подтверждаются.

Никаких сведений об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений в материалы дела не представлено.

Суд не учел, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит(данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 18-КГ14-173).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцам на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Указанная квартира предоставлена истцу как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона "О статусе военнослужащих".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения договора найма служебного жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В этой связи, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 года отменить, принять новое решение:

в удовлетворении иска Андрейчука Ю.А., Андрейчук С.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Андрейчук Д.Ю., Андрейчук Р.Ю. к войсковой части 3641, МВД РФ и ТУ Росимущество по МО о расторжении договора найма служебного жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

Председательствующий

Судьи