Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-18764/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Илларионовой Л.И., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре Агатове А.А.

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Вахнина Михаила Анатольевича на решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Гараниной В.Н. к Вахину М.А. о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Вахнина М.А.

УСТАНОВИЛА:

Гаранина В.Н. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика Вахнина М.А. в качестве компенсации морального вреда, вследствие причиненных побоев и противоправных действий ответчика, денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указала, что мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района "данные изъяты" рассмотрено уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении Вахнина М.А., в ходе рассмотрения которого стороны примирились посредством принесения извинений стороной обвиняемого стороне частного обвинителя, что фактически является признанием вины. Таким образом, уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям. В связи с инкриминируемыми обвиняемому деяниями и в связи с нанесением потерпевшей побоев, выразившихся в причинении физической боли, сторона истца полагает необходимым и основательным заявить о возмещении морального вреда. Указанный моральный вред был причинен ответчиком, что подтверждается осознанием последним своей вины и принесенными извинениями, однако вследствие нанесения побоев у истицы в ходе освидетельствования были зафиксированы: ушиб скуловой области справа и ушиб в области грудины. В результате указанных повреждений истица испытала физическую боль, страдания, что, учитывая преклонный возраст истицы, привело к повышению артериального давления, резкому ухудшению общего самочувствия. Помимо этого истица в ходе противоправных действий в отношении нее испытала испуг за свою жизнь и здоровье, так как физическая сила в отношении истицы были применена внезапно, агрессивно, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно конфликтовавшим с истицей.

Представители Гараниной В.Н. - Каландаров М.А., Губин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Вахнин М.А. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что побоев истице не наносил, физическую боль не причинял, на прекращении производства по уголовному делу у мирового судьи был согласен. Он так же пояснил, что никаких извинений Гараниной В.Н. не приносил, а так же не имеется доказательств того, что он причинил последний какие-либо телесные повреждения, степень которых так же не определена.

Решением Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановлено:

Взыскать с Вахнина М.А., "данные изъяты" года рождения, уроженца "данные изъяты", в пользу Гараниной В.Н. в счет компенсации морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителей в сумме 5000 руб., а всего в сумме 8000 (восемь тысяч) руб.

Исковые требования Гараниной В.Н. о взыскании с Вахнина М.А. компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Вахин М.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения суда и исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" Вахнин М.А. причинил Гараниной В.Н. телесные повреждения в виде: ушиба скуловой области справа и ушиба области грудины. Постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Вахнина М.А. прекращено за примирением сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 150,1064,151,1099,1101 ГК РФ, принимая во внимание то, что уголовное дело в отношении Вахнина М.А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ прекращено по нереабилитирующим основаниям, с согласия самого ответчика, что означает возможность принятия мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что показания свидетелей, которые не являлись очевидцами конфликта, доводов истицы о том, что истице в результате конфликта с ответчиком причинены ушибы, не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахнина Михаила Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи