Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-18902/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Полховского М. М. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Полховского М. М. к ООО "СМК-6", Беда А. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи, перехода права собственности на квартиру и государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Полховского М.М., его пред-ля Силаева С.Ю. представителя ООО "СМК-6", Беда Е.В.- Едакина З.В.,

УСТАНОВИЛА:

Полховский М.М. обратился в суд с иском к ООО "СМК-6", Беда А.В., просил провести государственную регистрацию сделки от "данные изъяты" купли - продажи, переход права собственности на двухкомнатную "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", дачный "данные изъяты", применить последствия недействительности ничтожной сделки купли - продажи от "данные изъяты" г., заключенной между ООО "СМК -6" и Беда А.В., аннулировать переход права собственности Беда А.В. на двухкомнатную квартиру.

Истец указал, что "данные изъяты" был заключен предварительный договор купли продажи "данные изъяты" двухкомнатной квартиры по указанному адресу. Стоимость квартиры составляла сумму 3 080 000 руб. Истцу, как работнику ООО "СМК-6", была предоставлена рассрочка в оплате до "данные изъяты" Ответчик ежемесячно удерживал из заработной платы денежную сумму 26000 руб. "данные изъяты" между продавцом и покупателем был заключен основной договор купли - продажи квартиры, заключено соглашение о расторжении предварительного договора. Покупатель передал продавцу в счет уплаты за квартиру денежную сумму 598000 руб. Все условия предварительного договора были включены в основной договор. В соответствии с условиями договора продавец обязан был передать в собственность покупателя квартиру, а покупатель приобретал право собственности на квартиру после государственной регистрации права собственности. По акту приема-передачи от 01.07.2014г. квартира была передана покупателю. Истец владеет квартирой, проживает в ней, продолжая выплачивать в оплату цены денежные средства согласно условиям договора, несет иные расходы. "данные изъяты" истец получил из Управления ФРС по "данные изъяты" уведомление о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Впоследствии истцу стало известно, что "данные изъяты" продавец продал спорную квартиру другому своему работнику Беда А.В. и произведена государственная регистрация данной сделки, "данные изъяты" зарегистрировано право собственности Беда А.В. на двухкомнатную квартиру. Истец считает заключенную с Беда А.В. сделку мнимой. Продавец совершил несколько сделок в отношении одного и того же имущества, и истец имеет право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки купли - продажи от "данные изъяты" и аннулировать переход права собственности на квартиру к Беде А.В.

Представитель ответчиков - ООО "СМК-6", Беда А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" в судебное заседание не явился, извещены.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Полховский М.М. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "СМК-6" по праву собственности принадлежала двухкомнатная "данные изъяты", расположенная по адресу: "данные изъяты", дачный "данные изъяты".

"данные изъяты" между ООО "СМК-6" и истцом был заключен предварительный договор "данные изъяты" купли-продажи спорной квартиры, стоимость квартиры составляла сумму 3 080 000 руб. Истцу как работнику ООО "СМК-6" была предоставлена рассрочка в оплате до 30.12.2022г. Ответчик ежемесячно удерживал из заработной платы денежную сумму 26 000 руб.

"данные изъяты" между продавцом и покупателем был заключен основной договор купли - продажи квартиры, заключено соглашение о расторжении предварительного договора. Покупатель передал продавцу в счет уплаты за квартиру денежную сумму 598000 руб. Все условия предварительного договора были включены в основной договор. В соответствии с условиями договора продавец обязан был передать в собственность покупателя квартиру, а покупатель приобретал право собственности на квартиру после государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 2.5. договора купли-продажи квартиры, все расходы по оформлению документов, необходимых для государственной регистрации договора купли продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на квартиру, несет продавец. По акту приемки передачи от 01.07.2014г. квартира передана истцу.

Управление Росреестра по Москве сообщило истцу об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на том основании, что заявление на государственную регистрацию подано от одной стороны (истца).

"данные изъяты" ООО "СМК-6" продал ту же "данные изъяты" другому своему работнику Беда А.В. Договор зарегистрирован в установленном порядке и Беда А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Довод истца о том, что сделка купли-продажи от "данные изъяты" является мнимой, необоснован, поскольку указанная сделка не содержит признаков мнимой сделки, воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону, доказательств недействительности договора стороной истца не представлено. Ответчиками по настоящему делу были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное имущество. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Беда А.В. в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что договор купли-продажи, заключенный "данные изъяты" между ООО "СМК-6" и истцом, не прошел государственную регистрацию ввиду отсутствия заявления правообладателя. К моменту заключения договора купли-продажи от "данные изъяты" г., ООО "СМК-6" являлось собственником квартиры, оспариваемый договор прошел государственную регистрацию и произведен переход права собственности от продавца к покупателю.

В обоснование требований истец ссылался на п.61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "данные изъяты" и Пленума ВАС РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о праве стороны договора купли-продажи обратиться к стороне, уклоняющейся от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности с иском о государственной регистрации права собственности.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Поскольку произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру за Беда А.В., то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать от продавца возмещения убытков, причиненных неисполнением договора. Однако таких исковых требований истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Ссылка в жалобе на то, что сделка в отношении истца по факту исполнена, он проживает в квартире, производит оплату за квартиру по договору, несет иные расходы по квартире, не является основанием к отмене решения суда, т.к. законодатель распространил правовые последствия действительности сделки с момента государственной регистрации перехода права собственности. ООО " СМК-6", оставаясь титульным владельцем квартиры, вправе был распорядиться ею по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Полховского М. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: