Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-19921/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Мертехина М.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Тарнаевой В. А. на решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Тарнаевой В. А. к Гласному Управлению ГУ ПФР "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты" о включении периодов работы и обучения в страховой стаж, возложении обязанности по перерасчету пенсии, взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Тарнаева В.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты" о включении периодов работы и обучения в страховой стаж, возложении обязанности по перерасчету пенсии, взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Свои требования мотивировала тем, что "данные изъяты"г. ей была назначена пенсия в размере 3252 руб. 98 коп. При расчете пенсии, в её трудовой стаж не был включен период прохождения обучения в Балашовское ГПТУ-47 с "данные изъяты" по "данные изъяты" года, а также не зачтены в страховой стаж период осуществления трудовой деятельности в Балашовском комбинате плащевых тканей с "данные изъяты" по "данные изъяты" и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "данные изъяты" и с "данные изъяты" года, с "данные изъяты" по "данные изъяты" года. Обратившись к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж указанных периодов и перерасчете назначенной ей пенсии, истца получила отказ. Неправомерными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 500000 руб.

Просила возложить на ответчика обязанность по включению в её страховой стаж спорные периоды; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов; взыскать с ответчика, денежные средства в размере 27 417 руб., расходы на юридические услуги 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловала его в апелляционном порядке, просила решение суда отменить, постановить по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты"г. в соответствии со ст. 7, 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" истцу была назначена пенсия по старости в размере 3252 руб. 98 коп. (л.д. 20).

Вместе с тем, в страховой стаж истца не были включены периоды осуществления ей трудовой деятельности в Балашовском комбинате плащевых тканей с "данные изъяты" по "данные изъяты" года, в производственном жилищном тресте "данные изъяты" ЖУ "данные изъяты" с "данные изъяты" по "данные изъяты" года, в Мукомольном Заводе "данные изъяты" с "данные изъяты" по "данные изъяты" (по совместительству) и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "данные изъяты" и с "данные изъяты" и с "данные изъяты" по "данные изъяты" года, а также период обучения в Балашовском ГПТУ-47 с "данные изъяты" по "данные изъяты" года.

Не согласившись с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратилась к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж периодов работы и обучения и перерасчете назначенной ей пенсии, однако получила отказ, мотивированный тем, что пенсионное обеспечение производится ей в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции дал оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом материалов пенсионного дела, исследовал порядок формирования страхового стажа истца и назначения истцу пенсии, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применение законов, подлежащих применению в связи с возникновением спора о праве на пенсию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (п. 1); трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа (п. 2).

Согласно ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ указанного Федерального закона предусматривает, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от "данные изъяты" года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, также является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицу, осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены ст. 10 настоящего Федерального закона, независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета (корректировки) размера указанной части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с настоящим пунктом по его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности.

Согласно ст. 18 указанного Федерального закона перерасчет размеров трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Согласно п. 28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19пб от "данные изъяты" перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от "данные изъяты" и Законом от "данные изъяты" года, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Закона N 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

При этом заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, периоды работы истца в Балашовском комбинате плащевых тканей с "данные изъяты" по "данные изъяты" и в Производственном жилищном тресте "данные изъяты" ЖУ "данные изъяты" с "данные изъяты" по "данные изъяты" были включены ответчиком в общий стаж при назначении истцу пенсии, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, они не подлежат повторному включению в общий стаж истца.

Не подлежит включению в общий стаж период нахождения истца на обучении в ГПТУ с "данные изъяты" по "данные изъяты" года, поскольку это не предусмотрено действующим пенсионным законодательством.

Виды деятельности, включаемые в страховой стаж, перечислены в статьях 10 и 11 вышеуказанного Федерального закона, периоды обучения в учебных заведения в них отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом не подавалось заявление о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), так же как и документы, влекущие за собой перерасчет пенсии.

Кроме того, установлено, что согласно письму пенсионного органа от 28.10.2014г., в настоящее время у территориального пенсионного органа не имеется правовых оснований для выплаты пенсии истице, поскольку нарушен порядок регистрационного учета и указанный адрес пребывания истицы не существует.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пенсионное обеспечение истицы осуществлялось в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, в связи с чем, оснований для обязания ответчика произвести перерасчет пенсии истца.

Также суд первой инстанции верно указал, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, что отражено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда "данные изъяты" от 11.12.2012г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарнаевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи