Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-20153/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д. Г., Мариуца О.Г.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 августа 2015 года частную жалобу Мандрыкина В.А. на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 16 июля 2015 года о возврате искового заявления, Мандрыкина В.А. к ООО "Росгосстрах", Пак Н.Р. о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с заявленными требованиями, мотивируя их тем, что ООО "Росгосстрах" в рамках Договора обязательного страхования автогражданской ответственности ему частично отказано в возмещении причиненного а/м Форд Фокус ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.10.2014 по вине водителя Пак Н.Р, управлявшей а/м Фольскваген.

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 16 июля 2015 года данное исковое заявление было возвращено его подателю с указанием на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Мандрыкин В.А. подал частная жалоба на определение судьи, в которой просил о его отмене ввиду нарушения судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит выводы судьи правильными, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению как необоснованные.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П предусмотрен перечень документов, которые потерпевший должен приложить к заявлению о страховой выплате.

Из материалов дела следует, что истец данную обязанность выполнил, представив страховщику все необходимые документы.

Возвращая иск, суд первой инстанции сослался на несоблюдение истцом положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 5.1 Правил ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать:

наименование страховщика, которому она направляется;

полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Согласно п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В обоснование принятого определения правильно указано, что из представленных истцом документов следует, что направленная им 30.06.2015 претензия в адрес страховой организации не отвечает вышеперечисленным требованиям, кроме того, вышеизложенный перечень установленных законом документов к заявлению не прилагался, в том числе заключение независимой технической экспертизы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с судом в том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление обоснованно возвращено.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 16 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи