Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-20301/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Мариуца О. Г., Ивановой Т. И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" заявление Амбарцумяна Г. В. об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА

:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" решение Королёвского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлено без изменения, апелляционная жалоба Амбарцумяна Г. В. без удовлетворения.

Амбарцумян Г.В. обратился с заявлением об исправлении технической описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.06.2015г., ссылаясь на то, что л. д. 3

к указанному определению не принадлежит.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК находит возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в судебном постановлении описки.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению

лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как усматривается из материалов дела, в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" на л. д. 3 допущена описка, а именно текст не принадлежит данному определению.

В связи с изложенным, исходя из положений ст. 200 ГПК РФ, указанная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку по тексту апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" года, изложив текст определения на л. д. 3 в следующей редакции:

"Обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отступления от равенства долей в общем имуществе супругов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец принял наследство после смерти Амбарцумян Е.М. в установленные законом сроки, а в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства

означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Амбарцумяна Г. В. без удовлетворения".

Председательствующий

Судьи