Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-21465/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Савченко С. В. на определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об обеспечительных мерах,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Одинцовского городского суда "данные изъяты" находится гражданское дело по иску Вайсбурда Росса к Савченко С.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по ходатайству истца в целях обеспечения иска наложен запрет Савченко С.В. совершать действия связанные с распоряжением имуществом в виде:

квартиры из 7 (семи) комнат, назначение: жилое, общей площадью 128,7 (сто двадцать восемь целых и семь десятых) кв. м, этаж 3, кадастровый (условный) номер объекта 77-77-04/119/2011-603, адрес объекта: "данные изъяты";

нежилое помещение, общей площадью - 1 052,9 (одна тысяча пятьдесят две целых и девять десятых) кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 50-50- 52/035/2011- 045, расположенное по адресу: "данные изъяты", помещение N I; нежилое помещение, общей площадью 584,5 (пятьсот восемьдесят четыре целые и пять десятых) кв. м, этаж 1, пом. III, ком. 1, 2, 4, 6, 7, кадастровый (условный) номер объекта 77-77-12/022/2006-070, адрес (местонахождение) объекта: "данные изъяты", Измайловский бульвар, "данные изъяты";

денежные средства Савченко С. В., находящихся на расчетном счете "данные изъяты" в АО "Газпромбанк";

денежные средства Савченко С. В., находящихся на банковской карте "данные изъяты" эмитированной ОАО "Сбербанк России";

денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "Активинвест" (ОГРН 1067746793025 ИНН 7702610680, адрес место нахождения: 129110, "данные изъяты"), находящихся на расчетном счете "данные изъяты" в ОАО "Сбербанк России";

денежные средства Индивидуального предпринимателя Савченко С. В. (ОГРНИП 310774605501200 ИНН 771312485490), находящихся на расчетном счете "данные изъяты" в АО "Газпромбанк";

денежные средства Индивидуального предпринимателя Савченко С. В. (ОГРНИП 310774605501200 ИНН 771312485490), находящихся на расчетном счете "данные изъяты" в ОАО "Сбербанк России";

Наложен запрет Управлению Росреестра по "данные изъяты" и "данные изъяты" производить любые регистрационные действия в отношении:

Наложен арест на:

денежные средства Савченко С. В., находящихся на расчетном счете "данные изъяты" в АО "Газпромбанк";

В частной жалобе Cавченко С.В. просит указанное определение судьи отменить в части наложения запрета на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетных счетах и банковских картах Савченко С.В., ИП Савченко С.В., ООО "Активинвест".

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы ответчика, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения иска принимаются судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.п. 1 п. 1); запрещение ответчику совершать определенные действия(п.п. 2 п.1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (п. 3).

Из искового материала следует, что все расчетные счета, на которых хранятся денежные средства Савченко С.В., в том числе расчетный счет ООО "Активинвест", где ответчику принадлежит 100 % долей участия, были открыты на имя ответчика в период брака сторон.

Удовлетворяя ходатайство истца, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 139 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, в связи с чем, счел возможным принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, на денежные средства ответчика, и наложив запрет на распоряжение денежными средствами.

Судебная коллегия, учитывая характер заявленных требований, находит, что у судьи имелись основания полагать, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Вывод суда о наличии оснований к принятию мер обеспечения не противоречит положениям норм процессуального права, регулирующих основания и порядок принятия обеспечительных мер. Принятые судом меры обеспечения предусмотрены ст. 140 ГПК РФ, соразмерны заявленным требованиям.

Довод частной жалобы о том, что наложением запрета на распоряжение денежными средствами суд лишил средств к существованию ответчика и ее несовершеннолетних детей, ответчик лишена возможности оплачивать долг по кредитным договорам, а также услуги контрагентов по договорам на предоставление коммунальных услуг, что повлечет для нее негативные последствия в виде возможности банков обратить залог на недвижимое имущество, а также материальные убытки и штрафные санкции, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены принятых судом мер.

При этом коллегия учитывает, что наложение судом запрета на распоряжение денежными средствами на указанных выше расчетных счетах в целом не ограничивает осуществление предпринимательской деятельности Савченко С.В., поскольку она не лишена возможности осуществлять расчеты в иной форме.

Довод жалобы о том, что арест денежных средств ответчика может повлечь убытки и негативные последствия для хозяйственной деятельности ООО "Активинвест", носит предположительный характер, ничем не подтвержден.

Кроме того, в соответствие со ст. 146 ГПК РФ в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении иска ответчик не лишен права предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

При этом в силу положений ст. 143 ГПК РФ ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другими. При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от "данные изъяты" N 770-О положения ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Из смысла приведенных норм права следует, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Принимая во внимание содержание исковых материалов и сущность заявленных имущественных требований, следует согласиться с выводом судьи, о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.