Постановление Московского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 4А-1373/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Штельмухова М. А. на постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Звенигородского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Звенигородского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Штельмухова М. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Звенигородского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

ШТЕЛЬМУХОВ М. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.

Решением Звенигородского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Штельмухова М.А. - без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Штельмухов М.А., ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении вмененного ему правонарушения, нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, отсутствие понятых при совершении процессуальных действий. Считает, что дело рассмотрено неполно, необъективно и с обвинительным уклоном. Суд проигнорировал доказательства его невиновности.

Аналогичные доводы приводились при обжаловании постановления мирового судьи в городской суд.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не усматриваю.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 04 часа 50 минут на "данные изъяты" Штельмухов М.А., управляя автомашиной марки "Чери" государственный регистрационный знак "данные изъяты", имея явные признаки опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления Штельмухова М.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке и несогласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о его прохождении водителем являлось законным.

Процессуальные действия совершены с участием двух понятых.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Штельмухова М.А. отказался, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, где имеется объяснение Штельмухова М.А. о том, что он срочно спешит домой по семейным обстоятельствам; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, где в присутствии двух понятых зафиксирован собственноручно изложенный и удостоверенный его личной подписью отказ Штельмухова М.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

Все процессуальные документы подписаны как понятыми, так и самим Штельмуховым М.А. без каких-либо замечаний по их содержанию и по процедуре совершения процессуальных действий.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости, допустимости и достаточности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в полном объеме по правилам ст.30.6 КоАП РФ, проверив ее доводы. Решение суда законно и обосновано, аргументированные выводы суда по рассмотренным вопросам изложены в тексте решения.

Изложенная в жалобе на вступившие в законную силу решения позиция Штельмухова М.А. и его доводы о неправомерном привлечении к ответственности, проверялись городским судом и были обоснованно отклонены, как несостоятельные.

Несогласие Штельмухова М.А с выводами суда и наличие у него собственной точки зрения на происходившие события, материалы дела и оценку доказательств, освобождения его от ответственности не влечет.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Звенигородского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Звенигородского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Штельмухова М. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков