Постановление Московского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 4А-771/2015

Заместитель председателя Московского областного суда К.И.Боков, рассмотрев жалобу адвоката Иванова А.Н., на основании ордера действующего в защиту интересов Боровика В. А., на постановление мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Домодедовского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Боровика В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

БОРОВИК В. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", мкр-н Авиационный, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением Домодедовского городского суда наказание Боровику В.А. снижено до 1 года 6 месяцев, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу решения защитник ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указывая, что к ответственности Боровик В.А. привлечен неправомерно, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования; при совершении процессуальных действий не было обеспечено присутствие двух понятых; процессуальные документы составлены с нарушением требований закона, они содержат неточные сведения и являются недопустимыми доказательствами. Место и время совершения правонарушения не установлены.

Аналогичные доводы были приведены в жалобе на постановление мирового судьи.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных решений не усматриваю.

Из дела следует, что, имевший признаки опьянения, водитель транспортного средства "Митсубиси Лансер" г.р.з. "данные изъяты" Боровик В.А., "данные изъяты" в 03 часа 50 минут по адресу: "данные изъяты", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Боровика В.А. послужило наличие признаков опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен с участием понятых, персональные данные которых отражены в соответствующих протоколах.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Боровик В.А. отказался, что подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверенный подписями двух понятых, а также протоколом об административном правонарушении.

Все имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, проверил ее доводы и оснований для удовлетворения жалобы не усмотрел.

Доводы жалобы защитника на вступившие в законную силу решения по своей сути повторяют доводы, приводившиеся при обжаловании постановления мирового судьи. Они рассмотрены и отклонены Домодедовским городским судом, как несостоятельные.

Новых доводов, содержащих правовые аргументы, свидетельствующие о необоснованном привлечении Боровика В.А. к ответственности, в жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Домодедовского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Боровика В. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков