Постановление Московского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 4А-936/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Кривенко С. Д. на определение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и определение Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кривенко С. Д.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Кривенко С.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЛОГИБДД от "данные изъяты", которым Кривенко С.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением Московского областного суда от "данные изъяты" определение Люберецкого городского суда оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу определения Кривенко С.Д. просит их отменить и восстановить срок обжалования постановления, так как он пропущен по уважительной причине. В обоснование своей позиции указывает, что его права нарушены, копии постановления он не получал, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены судебных определений не усматриваю.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" должностным лицом ЛОГИБДД в отношении Кривенко С.Д. вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Копия указанного постановления получена лично Кривенко С.Д. под роспись в этот же день, т.е. "данные изъяты", что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе постановления (л.д.8). Данное обстоятельство в судебном заседании в Люберецком городском суде Кривенко С.Д. не оспаривалось.

Жалоба на указанное постановление подана "данные изъяты", одновременно Кривенко С.Д. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что копия обжалуемого постановления была получена им только "данные изъяты" (л.д.2), о вынесенном в отношении него постановлении он не знал.

Между тем, как обоснованно отметил Московский областной суд, срок обжалования пропущен Кривенко С.Д. даже при условии исчисления его с "данные изъяты" после повторного получения копии. Каких-либо объективных причин пропуска срока Кривенко С.Д. не приведено.

Доводы, изложенные Кривенко С.Д. в жалобе на вступившие в законную силу определения повторяют его позицию о неправомерном отказе в восстановлении срока и выражают его субъективное мнение, отличное от законной и обоснованной позиции судов двух инстанций.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено, оснований для отмены определений по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и определение Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кривенко С. Д. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков