Постановление Московского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 4А-982/2015

областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Гусейнова П.М., на основании доверенности представляющего интересы ТСЖ "Новый Век", на решение Пушкинского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества С. Ж. "Новый Век",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 203 судебного участка Пушкинского судебного района М. "данные изъяты" от "данные изъяты" за отсутствием состава вмененного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении

ТОВАРИЩЕСТВА С. Ж. "НОВЫЙ ВЕК", расположенного по адресу: М. "данные изъяты", М. проспект, "данные изъяты".

При этом, протоколом от "данные изъяты" Товариществу вменялось в вину, что в установленный до "данные изъяты" срок им не выполнено законное предписание Главного У. М. "данные изъяты" "Государственная жилищная инспекция М. "данные изъяты"" "данные изъяты" от "данные изъяты" об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно, не проведены мероприятия по приведению лестничной клетки 10 этажа 1 подъезда корпуса 1 жилого "данные изъяты" по М. проспекту "данные изъяты" М. "данные изъяты".

Решением Пушкинского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи отменено, как вынесенное преждевременно, с нарушением процессуальных норм, без должного исследования доказательств, отвечающих критерию достаточности. Производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

В жалобе на вступившее в законную силу решение защитник юридического лица просит отменить решение городского суда, указывая, что мировым судьей правильно был сделан вывод об отсутствии в действиях ТСЖ состава вмененного правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебного решения не усматриваю.

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме законность постановления мирового судьи, Пушкинский городской суд установил, что мировым судьей решение было вынесено преждевременно. В частности, не было проверено, отвечает ли выданное Товариществу предписание критерию законности.

Мировым судьей ошибочно сделан вывод о достаточности имеющихся в деле доказательств для принятия обоснованного решения по делу, поскольку, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнение ТСЖ "Новый Век" выданного предписания, о чем Пушкинский городской суд указал в своем решении.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не в полной мере были выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и повлекло за собой отмену состоявшегося решения.

Принимая во внимание, что на момент отмены решения мирового судьи срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, Пушкинским городским судом было принято обоснованное решение о прекращении производства по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Товарищества С. Ж. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Пушкинского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества С. Ж. "Новый Век" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков