Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2110/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Левковой Г.И.

при секретаре Алехашкиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Юшкова Ю.В. на определение Московского районного суда г. Рязани от 30 июля 2015 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску

Юшкова Ю.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения передать на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юшков Ю.В. обратился в Советский районный суд г. Рязани с иском к Академии ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний России, в котором просил признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российский Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 03.03.2015 года об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и обязать указанную комиссию поставить его с составом семьи из четырех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 25.11.2013 года в порядке очередности.

Кроме того, просил взыскать с ответчика Академия ФСИН России в его пользу компенсацию морального вреда в сумме

" ... " рублей.

В обоснование требований указал, что он является сотрудником ФСИН (заместитель начальника курса юридического факультета Академии ФСИН России), имеет выслугу лет в календарном исчислении более 11 лет. 25 ноября 2013 года обратился в подкомиссию Академии ФСИН России о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. На основании решения подкомиссии заявление с приложенными документами было направлено для рассмотрения по существу в комиссию ФСИН России, которая отказала в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, с чем он не согласен.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 29.06.2015 года производство по делу по иску Юшкова Ю.В. к Академии ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний России в части требования к ответчику Академия ФСИН России по Рязанской области о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 29.06.2015 года гражданское дело по указанному иску Юшкова Ю.В. передано по подсудности в Московский районный суд г. Рязани по месту жительства заявителя в соответствии с частью 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу, что данное заявление об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний России подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 30.07.2015 года названное гражданское дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний России.

В частной жалобе Юшков Ю.В. просит указанное определение Московского районного суда г. Рязани отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом в силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Направляя гражданское дело по подсудности в Московский районный суд г. Рязани, Советский районный суд г. Рязани исходил из того, что в окончательной форме Юшков Ю.В. просит признать незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российский Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 03.03.2015 года об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и обязать указанную комиссию поставить его с составом семьи из четырех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 25.11.2013 года в порядке очередности, то есть требований искового характера заявление не содержит и подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства заявителя.

Как усматривается из материалов дела, Федеральная служба исполнения наказаний России находится по адресу:

" ... ". Дела по искам к данному юридическому лицу отнесены к подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Вместе с тем настоящее дело передано по подсудности для рассмотрения в Московский районный суд г. Рязани из Советского районного суда г. Рязани.

Учитывая недопустимость споров о подсудности между судами Российской Федерации, в соответствии с требованиями части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Московскому районному суду г. Рязани подлежало принять данное гражданское дело к рассмотрению и он не вправе был передавать его в другой суд.

Кроме того, судом необоснованно не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции неправильно истолкован и применен закон, подлежащий применению. Допущенные судом нарушения норм процессуального права судебной коллегией признаются существенными, поскольку влекут ограничение для Юшкова Ю.В. гарантированного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Московского районного суда г. Рязани нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, гражданское дело возвращению в Московский районный суд г. Рязани для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского районного суда г. Рязани от 30 июля 2015 года отменить и передать гражданское дело по заявлению

Юшкова Ю.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения для рассмотрения в тот же районный суд.

Председательствующий -

Судьи: