Решение Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 12-343/2015

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самкова С.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Самков СА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Врио старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Самкову С.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, на 2 "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты" на передней части которого во внешних световых приборах (противотуманные фары) были установлены лампы, не соответствующие типу светового прибора и не предназначенные для использования в нем, также на автомобиле отсутствовали устройства фароочистки и устройства для автоматической (то есть не механической) регулировки наклона фары, то есть режим работы внешнего светового прибора не соответствовал требованиям Основных положений ПДД.

Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, Самков С.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Самков С.А. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, ссылаясь на то, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

Самков С.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Ионову К.Н. выступающую в интересах Самкова С.А. в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, установлен запрет на эксплуатацию автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Самков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, на "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты", на передней части которого во внешних световых приборах (противотуманные фары) были установлены лампы, не соответствующие типу светового прибора и не предназначенные для использования в нем, также на автомобиле отсутствовали устройства фароочистки и устройства для автоматической (то есть не механической) регулировки наклона фары, то есть режим работы внешнего светового прибора не соответствовал требованиям Основных положений ПДД.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей (документов), фототаблицей, заключением эксперта и иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия Самкова С.А. образовывали объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы жалобы относительно неполноты исследования имеющихся доказательств не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, поскольку прямо опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого решения суда.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Самкова С.А., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Самкова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Самкова С.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены решения по делу не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Самкова СА - оставить без изменения, а жалобу Самкова С.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья