Решение Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 12-357/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вороновой И.Л. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 23 июля 2015 года, которым Воронова И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 23 июля 2015 года Воронова И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Воронова И.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просила состоявшийся по делу судебный акт отменить, ссылаясь не его незаконность и необоснованность, поскольку полагает, что выводы эксперта противоречат представленным на исследование материалам дела и фактическим обстоятельствам. Утверждает, что она непричастна к нанесению вреда здоровью ФИО7, поскольку последняя находилась в автомобиле без специального удерживающего устройства - детского кресла. Также Воронова И.Л. не согласна с заключением эксперта о тяжести вреда, причиненного в результате ДТП ФИО7, поскольку полагает, что исследование проведено неполно, оценка вреда здоровья ФИО7 основана на субъективных данных и причинение вреда здоровью Красниковой не доказано материалами дела. Воронова И.Л. считает виновным в ДТП ФИО4, поскольку у него имелась возможность избежать ДТП. Полагает, что документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не соответствуют действительности и имеют нарушения, поэтому не могут быть использованы как доказательства по делу. В связи с чем, просит состоявшееся по делу постановление суда отменить, за отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав доводы Вороновой И.Л. и ее представителя ФИО5 в поддержание жалобы, мнение представителя потерпевшей ФИО6, пояснившей, что Воронова И.Л. возместила ей причиненный ущерб, поэтому просит о смягчении наказания, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов Воронова И.Л., управляя автомобилем Хундай Гетц, государственный номер N, следуя по "адрес", нарушив п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории дворового проезда на дорогу, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, государственный номер N, под управлением ФИО4, который следовал по дороге. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 2114, N, ФИО7 причинен легкий вред здоровью.

Установленное судьей нарушение Вороновой И.Л. Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшей ФИО7 легкого вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности, определением "адрес" о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключением эксперта N04-8м/661, согласно которому ФИО7 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 автомобилем "Скорой помощи" была доставлена в ГБ им. Калинина с диагнозом "сотрясение головного мозга", травма получена в результате ДТП по "адрес"; извещением о доставлении в СОКБ им. Калинина ФИО7 с диагнозом "Сотрясение головного мозга", полученного в результате столкновения 2-ух легковых автомобилей, рапортом ИДПС роты N полка ДПС ГИБДД У МВД России по "адрес" ФИО8 о произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив "адрес" произошло ДТП с участием водителя Вороновой И.Л., управлявшей автомобилей Хендай Гетц, N, водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, N. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля ВАЗ 21140 - ФИО7, которая была доставлена и госпитализирована в СОКБ им. Калинина с диагнозом "Сотрясение головного мозга"; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ; схемой места ДТП, спецсообщением по факту ДТП с участием ребенка от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришла к обоснованному выводу о виновности Вороновой И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Указанные материалы дела судья обоснованного приняла в качестве допустимых доказательств, в которых достоверно изложены фактические обстоятельства произошедшего, поскольку документы составлены надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований действующего законодательства, какой-либо необъективности либо заинтересованности в исходе дела у данных лиц не установлено.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что выводы эксперта ФИО10 не соответствует обстоятельствам ДТП, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Иные доводы, на которые Воронова И.Л. ссылается в жалобе, в том числе и в части допущенных, по её мнению, грубых процессуальных нарушений при составлении схемы ДТП и протокола об административном правонарушении направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы Вороновой И.Л. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Октябрьского районного суда.

То обстоятельство, что заявителю было отказан в проведении ряда экспертиз, в том числе и автотехническая экспертиза, не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений, так как вопрос о достаточности доказательств разрешается судьей по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела. В данном случае с учетом имеющихся в материалах дела иных доказательств вины Вороновой И.Л. в совершении административного правонарушения судья такой необходимости обоснованно не усмотрела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, добровольное возмещение Вороновой И.Л. причиненного вреда в размере 20000 рублей, мнение представителя потерпевшей ФИО6, просившей учесть это обстоятельство как смягчающее и не лишать Воронову И.Л. права управления транспортными средствами, считаю возможным заменить Вороновой И.Л. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Вороновой И.Л. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ- изменить: наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами заменить на административный штраф в размере 3000(трех тысяч) рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу Вороновой И.Л. - удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков