Решение Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 21-1073/2015

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., с участием заявителя Полянского А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полянского АС на определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ходатайство Полянского А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по охране земель Шатиловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отклонено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по охране земель Управления Росреестра по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ Полянский А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, привлекаемое к ответственности лицо ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Однако жалоба вышестоящим должностным лицом не рассмотрена, дан ответ в рамках рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Полянского А.С., поданная им в Самарский областной суд в порядке надзора, возвращена заявителю с разъяснением необходимости восстановления процессуального срока на обжалование постановления административного органа в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующие ходатайство и жалоба поданы в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением городского суда, Полянский А.С. обратился в апелляционную инстанцию с настоящей жалобой, указав, что в связи с состоянием здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение, считает, что жалоба на постановление административного органа подана с пропуском установленного законом процессуального срока по уважительным причинам, просит его восстановить, отменив определение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав Полянского А.С., прихожу к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Полянский А.С. длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года находился на лечении в ГБУЗ СОКОБ им. Т.И. Ерошевского, что объективно препятствовало соблюдению процессуальных сроков, при этом, первоначально жалоба вышестоящему должностному лицу им была подана своевременно, однако вопреки требованиям закона по существу не рассмотрена, что лишило заявителя права обжаловать такое решение одновременно с постановлением о назначении административного наказания в установленном порядке в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства, а также незнание норм административного и процессуального права не позволили ему своевременно реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица.

Указанные обстоятельства были признаны судьей неуважительными. Отказывая в восстановлении срока суд сослался на длительность пропущенного срока обжалования и возможности Полянского А.С. обжаловать оспариваемое постановление.

Однако, исходя из приведенных положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке апелляционного производства, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для реализации права на судебную защиту и обжалования постановления несудебного органа, установившего виновность в совершении административного правонарушения и дает право на восстановление срока для подачи жалобы.

Принимая во внимание указанные заявителем причины пропуска срока, а также необходимость проверки доводов жалобы по существу, считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства Полянского А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по охране земель Шатиловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ - отменить, восстановить срок на обжалование постановления, направить материалы дела в Новокуйбышевский городской суд Самарской области на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Жалобу Полянского А.С. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья