Решение Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 21-1076/2015

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молитвина Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молитвина ДВ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты", - оставлено без изменений,

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ Молитвин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 12 минут, на "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты", не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ.

Октябрьским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением районного суда, Молитвин Д.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Молитвин Д.В. просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Молитвина Д.В.; судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Молитвина Д.В. в поддержание доводов жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 12 минут, на "адрес", Молитвин Д.В. управляя транспортным средством "данные изъяты", не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ.

Факт совершения Молитвиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. "данные изъяты"), решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. "данные изъяты"), фотоматериалами (л.д. "данные изъяты"), ответом на запрос из ООО УП "Самарадортранссигнал", из которого следует, что при каждой смене фаз предусмотрен желтый сигнал светофоров в течение 4 секунды (л.д. "данные изъяты"). При просмотре фотографий в судебном заседании сам Молитвин Д.В. не оспаривает, что на светофоре горит красный сигнал.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Молитвина Д.В., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Оснований полагать, что фотоматериалы фальсифицированы не имеется.

Доводы Молитвина Д.В. об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых административным органом было вынесено обжалуемое постановление, опровергаются представленными материалами дела и вынесенным судом решением по жалобе привлекаемого к ответственности лица.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Молитвина ДВ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Молитвина Д.В. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья