Решение Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 21-1135/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества "Волжская ТГК" ФИО3 на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление Административной комиссии г. Новокуйбышевска Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ОАО "Волжская ТГК" изменено в части наказания: административный штраф снижен с 300 000 рублей до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба юридического лица- без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ

Постановлением Административной комиссии г. Новокуйбышевска Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО "Волжская ТГК" подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. при производстве земляных работ напротив "адрес" между проезжей частью автодороги и парком "Слава труду" не восстановило благоустройство, чем нарушены требования п.3.34.2 п. 3.36 Порядка производства земляных работ на территории г.о. Новокуйбышевск, утвержденного Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 июня 2015 года вышеуказанное постановление административного органа изменено в части наказания: административный штраф снижен с 300 000 рублей до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе представитель ОАО "Волжская ТГК" ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу решения в виду их незаконности и необоснованности. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения, назначенное наказание не отвечает целям административной ответственности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, возражения представителя административной комиссии г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО4, полагаю, что решение судьи и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Пунктом 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. при производстве земляных работ напротив "адрес" между проезжей частью автодороги и парком "Слава труду" не восстановило благоустройство, чем нарушены требования п.3.34.2 п. 3.36 Порядка производства земляных работ на территории г.о. Новокуйбышевск, утвержденного Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "Волжская ТГК" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи городского суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ОАО "Волжская ТГК"" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ОАО "Волжская ТГК"", материалами дела подтверждается в полном объеме.

Исходя из анализа представленных материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО "Волжская ТГК" является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ОАО "Волжская ТГК" в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ОАО "Волжская ТГК" малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В связи с этим, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 июня 2015 года по жалобе на постановление Административной комиссии г. Новокуйбышевска Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ОАО "Волжская ТГК" оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "Волжская ТГК" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков