Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-10002/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Маркина А.В., Занкиной Е.П.

При секретаре: Устяк Ю.В.

С участием прокурора: Слива Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Терешина А.Г. на решение Волжского районного суда Самарской области от 22 июня 2015, которым постановлено:

"Исковые требования Юртаевой О.Н. удовлетворить.

Признать Терешина А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Выселить Терешина А.Г. из квартиры по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., доводы истца Юртаевой О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Юртаева О.Н. обратилась в суд с иском к Терешину А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес".

Сособственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО1 и ФИО2, которая вселила в квартиру ответчика Терешина А.Г., проживающего без регистрации.

Согласие на вселение ответчика в квартиру истица не давала, но ответчик отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение Терешина А.Г., чем нарушает право собственности Юртаевой О.Н.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просила суд признать Терешина А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Терешин А.Г. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве доводов для отмены решения суда указывает на то, что его супруга Терешина А.Ю. является сособственником спорной квартиры и вселила его в квартиру на законных основаниях, в связи, с чем он приобрел право пользования жилым помещением и имеет право проживать по спорному адресу. Кроме того, суд применил закон, не подлежащий применению, а именно ст. 247 ГК РФ.

Участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из требований ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положения ст. 288 ГК РФ сособственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Юртаевой О.Н. (13/43 доли), Чернышевой О.Ю. (17/43 доли), Саньковой (в браке Терешиной) А.Ю. (13/43 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

Согласно имеющейся в материалах дела справки БУ "Петра-Дубравское" от ДД.ММ.ГГГГ г., в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Юртаева О.Н. и Чернышева О.Ю.

Наряду с этим, судом также установлено, что в квартире без регистрации проживает ответчик Терешин А.Г., который согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ серии П-ЕР N состоит в зарегистрированном браке с сособственником квартиры Терешиной А.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, актом о проживающих в спорной квартире, составленным администрацией т. "адрес" м. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов дела, поводом обращения Юртаевой О.Н. в суд с указанным иском послужило то обстоятельство, что согласие на вселение ответчика в квартиру она как сособственник не давала, а освободить жилое помещение в добровольном порядке Терешин А.Г. отказывается.

Суду при разрешении указанного спора правомерно исходил из положений п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которой, для осуществления правомочия владения и пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Анализ вышеуказанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи, с чем на вселение в жилое помещение членов семьи, за исключением несовершеннолетних детей (ст. 54 СК РФ), необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Между тем, судом было установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением между участниками долевой собственности не определен.

Таким образом, исходя из указанных требований закона, порядок владения и пользования спорной квартирой должен осуществляться по соглашению между Юртаевой О.Н., Чернышевой О.Ю. и Саньковой (Терешиной) А.Ю.

При этом, как было указано ранее, согласие на вселение в спорную квартиру ответчика Терешина А.Г. истец Юртаева О.Н. не давала.

Указанное обстоятельство не оспаривалось Терешиной А.Ю., которая пояснила, что вселила супруга без согласия истицы, а также то, что между ней и Юртаевой Р.Н. сложились неприязненные отношения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Терешин А.Г. вселен в квартиру без согласия всех сособственников, в спорной квартире не зарегистрирован, имеет постоянную регистрацию по адресу: "адрес", суд пришел к верному выводу о том, что ответчик пользуется спорным жилым помещением при отсутствии на то законных оснований.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что проживание Терешина А.Г. в спорной квартире противоречит требованиям жилищного законодательства, и нарушает права сособственника Юртаевой О.Н., в связи, с чем удовлетворил исковые требований истицы о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Терешина А.Г. относительно того, что согласие других собственников жилого помещения на его вселение как супруга сособственника не требуется, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции правильно указал, что довод ответчиков о том, что он являются членом семьи собственника жилого помещения Терешиной А.Ю., не является основанием к признанию ответчика приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в данном случае, согласие всех собственников жилого помещения не достигнуто.

Не влекут отмену решения суда доводы жалобы о том, что суд должен был учесть права малолетней дочери ответчика, предусмотренные СК РФ: право ребенка жить и воспитываться в семье, право ребенка на общение с родителями и другими родственниками, право на защиту своих прав и законных интересов, а также положения ст. 28 ГК РФ.

Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя. Применительно к вселению в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, означает, что как сам собственник, так и его супруг, а равно и другие члены семьи вправе вселить в жилое помещение своего несовершеннолетнего ребенка независимо от волеизъявления других совместно проживающих членов семьи, включая собственника. Такое решение согласуется с закрепленным ст. 54 СК РФ правом ребенка на совместное проживание с родителями.

Однако то обстоятельство, что в соответствии с законодательством собственнику доли в праве на жилое помещение на вселение своего супруга требуется получение согласия иных сособственников и членов семьи, не свидетельствует о нарушении прав ребенка собственника.

В силу изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, выводов суда они не опровергают, отмену состоявшегося решения не влекут.

Таким образом, при вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм права. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 22 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терешина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: