Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-10122/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Емелина А.В., Улановой Е.С.,

при секретаре Пудовкиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ш. и представителя Ш., Ш. - П. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 июня 2015 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш., К. обратились в суд с иском к Ш. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований Ш. указал, что в 2006 году его отец Ш. пообещал подарить ему часть земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" участок был разделен на три самостоятельных участка, одному из которых присвоен следующий почтовый адрес: "адрес".

В период с 2006-2010 г.г. Ш. на собственные денежные средства возвел жилой дом на земельном участке по адресу: "адрес". Отделочные работы в доме продолжались до 2014 года.

В 2011 г. Ш. и К. вселились в спорный жилой дом.

В 2012 г. в результате конфликта Ш. отказался переоформлять земельный участок на своего сына Ш.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 30.10.2012 г. Ш. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В 2014 году право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано за ответчиками, которые, по мнению истцов, обязаны компенсировать им расходы на строительство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просили суд взыскать с ответчиков денежные средства, затраченные на возведение и оборудование жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего ответчикам, в пользу Ш. в размере 7 600 048,20 руб., в пользу К. - 30 000 руб., а также взыскать в пользу Ш. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., в пользу К. взыскать 1 100 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ответчика Ш. - Ш.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 26 июня 2015 года постановлено:

"Исковые требования Ш. удовлетворить в части.

Взыскать с Ш., Ш. солидарно в пользу Ш. денежные средства в размере 5 333 268,37 рублей.

Взыскать с Ш., Ш. в пользу Ш. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 000 рублей, в равных долях, по 2 500 рублей с каждого.

В остальной части заявленных требований Ш. отказать.

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с Ш., Ш. солидарно в пользу К. денежные средства в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Ш., Ш. в пользу К. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 800 рублей, в равных долях, по 400 рублей с каждого.

Взыскать с Ш., Ш. в доход государства государственную пошлину в размере 29 866,34 рубля, по 14 933,17 рублей с каждого".

В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда изменить, постановить по делу новое решение, которым взыскать с Ш. и Ш. денежные средства, затраченные на строительство и отделку жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в сумме 6 614 293,32 руб.

В апелляционной жалобе представитель Ш., Ш. - П. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку истцами не представлены допустимые доказательства, подтверждающие затраты на строительство жилого дома, принадлежащего ответчикам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ш., Ш. - П. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить.

Истцы Ш. и К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 987 Гражданского кодекса РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По правилам п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", находятся в общей совместной собственности супругов Ш. и Ш.

Также установлено, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 30.10.2012 г., вступившим в законную силу, Ш. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

При этом в ходе рассмотрения указанного дела Ш. пояснил, что земельный участок по адресу: "адрес", он ранее предоставлял в пользование старшему сыну Ш., поскольку данный земельный участок под домом был приобретен для него.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.09.2014 г., вступившим в законную силу, Ш., К. и несовершеннолетний Ш. выселены из жилого дома по адресу: "адрес"

На основании данного решения в жилой дом вселен Ш.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд правильно исходил из того, что затраты истцов на строительство спорного жилого дома, подтверждаются представленными истцами письменными доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Кроме того, возведение Ш. жилого дома на указанном земельном участке, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, не доверять которым у суда не было оснований.

Судебная коллегия полагает, что с выводами суда первой инстанции возможно согласиться, поскольку они последовательны, мотивированы, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Доводы ответчиков об отсутствии у истцов денежных средств на возведение жилого дома, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку расходы истцов подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем, исходя из представленных договоров, товарных накладных, счетов-фактур, квитанций об оплате строительных материалов и оборудования по водоснабжению, квитанций об оплате жалюзи, а также учитывая, что часть улучшений не является неотделимыми и может быть демонтировано, суд правильно установил сумму расходов на возведение жилого дома, которая составляет 5 333 268,37 руб.

В части затрат К. на установку натяжных потолков в жилом доме, суд обоснованно указал, что указанные затраты составляют 20 000 руб., что подтверждается договором N 08-1005 от 03.10.2008 г. и платежными документами (т. 1 л.д. 209).

С учетом изложенного, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов и обоснованно взыскал в пользу Ш. денежные средства в размере 5 333 268,37 руб., в пользу К. - 20 000 руб.

Вопрос о взыскании с ответчиков государственной пошлины судом разрешён в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Ш. о несогласии с решением суда в части снижения суммы неосновательного обогащения, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку всем представленным сторонами доказательствам, в том числе договорам на выполнение работ, товарным чекам, квитанциям, товарным накладным, и установленным по делу обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя Ш., Ш. - П. о том, что представленные истцами доказательства являются недопустимыми, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш., представителя Ш., Ш. - П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи