Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-10155/2015

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.

судей - Лазаревой М.А. и Сивохина Д.А.

при секретаре - Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО " "данные изъяты"" на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

"Заявление ООО " "данные изъяты"" о признании недействительным представления прокуратуры Железнодорожного района г.Самара от 04.02.2015г. N07-20-2015 об устранении нарушений законодательства оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "данные изъяты"" (далее ООО "СКС", Общество), обратилось в суд с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Железнодорожного района г.Самары от 04.02.2015г. об устранении нарушений в сфере жилищного законодательства.

В обоснование требований Общество указало, что оспариваемым представлением на него незаконно возложена обязанность по безотлагательному рассмотрению представления, по принятию мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующим, а также по привлечению к дисциплинарной ответственности виновных в выявленных нарушениях лиц.

Просили суд признать незаконным в полном объеме представление прокуратуры Железнодорожного района от 04.02.2015г. N07-20-2015 об устранении нарушений законодательства. Приостановить действие представления прокуратуры Железнодорожного района от 04.02.2015 N 07-20-2015 об устранении нарушений законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО " "данные изъяты"" указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, решение подлежит отмене, требования ООО "СКС" удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя по доверенности Неткачева М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Согласно ч.1, 4 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в прокуратуру Железнодорожного района г.Самары поступило обращение Никулиной Т.А. по вопросу нарушения ООО "СКС" жилищного законодательства.

В ходе проверки прокуратурой Железнодорожного района г.Самары установлено, что 01.10.2013г. между жителями многоквартирного дома по адресу: "адрес" и ООО "ЖКС" заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п.п. 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5 указанного договора управляющая компания обязана предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению помещений, заключить договор с ресурсоснабжающей организацией и осуществлять начисление и сбор платы за содержание и ремонт помещений, и за коммунальные услуги.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области по данному факту проведена проверка, в ходе которой в адрес ООО "СКС" внесено предписание от 24.11.2014г. о заключении договора по предоставлению услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с ООО "ЖКС". Ввиду неисполнения указанного предписания инспекцией в адрес ООО "СКС" внесено повторное предписание от 03.02.2015.

04.02.2015г. прокурором Железнодорожного района вынесено представление о принятии мер ООО "СКС" к устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий им способствующим, недопущению впредь подобных нарушений закона, о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.211г.N354 (Правила N354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно вышеуказанного п.6 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий - фактическом потреблении таких услуг.

Установлено, что 01.10.2013 года между жителями многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Пензенская. 63 и ООО "ЖКС" заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п.п. 3.1.2,3.1.4,3.1.5 указанного договора управляющая компания обязана предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению помещений, заключить договор с ресурсоснабжающей организацией и осуществлять начисление и сбор платы за содержание и ремонт помещений, а за коммунальные услуги.

Судом установлено, что 10 октября 2013 года между ООО "СКС" /ресурсоснабжающей организацией/ и ООО "ЖКС" /Абонент-исполнитель коммунальных услуг- управляющая организация/ заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1-993/13, данный договор заключен и подписан сторонами с протоколом разногласий.

16.06.2014г. генеральный директор ООО "ЖКС" А.В.Паршин направил зам.Главы г.о.Самары руководителю Департамента ЖКХ И.В.Жаркову письмо о том, что 10.10.2013г. между ООО "СКС" и ООО"ЖКС" заключен договор, договор подписан с протоколом разногласий.

Поскольку протокол согласования разногласий от ООО "СКС" представлен не был, а существенные условия договора в протоколе разногласий не затронуты, согласно действующему законодательству, договор считается заключенным.

Однако, суд первой инстанции установил, что данный договор сторонами не исполняется.

В соответствии с п.13.1 договора от 10.10.2013г. все споры, вытекающие из настоящего договора стороны обязуются разрешать путем переговоров. В случае не достижения сторонами по результатам переговоров желаемого результата споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Пункт 13.4 договора предусматривает, что все приложения, протоколы разногласий, изменения и дополнения к настоящему договору являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Установлено, что между сторонами возник спор, но путем переговоров желаемого результата не достигнуто, стороны не обратились за разрешением спора по исполнению договора в Арбитражный суд, а ресурсоснабжающая стала самостоятельно направлять счета на оплату коммунальных услуг жителям многоквартирного жилого дома, что противоречит действующему жилищному законодательству.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию., текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные, услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи, в силу которой собственниками помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом установлено, что плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, не может вносится напрямую ресурсоснабжающей организации.

Судом указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу, что лица, проживающие в многоквартирном доме обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку данная обязанность предусмотрена жилищным законодательством.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление прокурора Железнодорожного района г.Самары от 04.02.2015г. является законным и обоснованным, вынесенным правомочными на то должностными лицами, в рамках компетенции соответствующего органа государственной власти, при наличии к тому установленных федеральным законом оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в обжалуемом предписании имеются указания на очевидные нарушения жилищного законодательства.

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе приведенные нарушения законодательства не опровергнуты. Также не приведены обстоятельства свидетельствующие о незаконности и необоснованности вынесенного предписания, что имеет значение при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права неосновательны.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции требований ч.3 п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела), не соответствует содержанию решения суда и не может служить поводом к его отмене.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался представитель ООО "Самарские коммунальные системы" в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 16.06.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: