Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-10755/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Пискуновой М.В., Маркина А.В.

при секретаре Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от "20" июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бочаровой Л.П. удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области от 27.03.2015 года N21 о прекращении выплаты Бочаровой Л.П. трудовой пенсии по случаю потери кормильца и установлении у Бочаровой Л.П. наличия переплаты пенсии за период с 11.11.2011 года по 28.02.2015 года в размере 142 060,34 рублей, незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области возобновить Бочаровой Л.П. выплату пении по случаю потери кормильца как супруге умершего кормильца, занятого уходом за ребенком умершего кормильца, не достигшим возраста 14 лет с момента прекращения выплат, а именно с 01.03.2015 года по 27.04.2015 года".

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., возражения истца Бочаровой Л.П. и её представителя Бурдыкина О.Ю. на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочарова Л.П. обратилась суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о признании незаконным решения и возобновлении выплаты пенсии.

В обоснование иска истец указал, что с 11.11.2011 года является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку как супруга умершего кормильца занята уходом за его ребенком, не достигшим 14 лет. Решением ответчика от 27.03.2015 года выплата указанной пенсии прекращена с 01.03.2015 года, поскольку в ходе проверки установлено, что истец выполняет оплачиваемую работу по договору о приемной семье от 21.03.2011 года, по условиям которого истец и её супруг ФИО1 (до его смерти 16.04.2011 года) приняли на воспитание в приемную семью ребенка, оставшегося без попечения родителей - ФИО2, 20.05.2009 года рождения, и получали за это вознаграждение. Переплата по данной пенсии за весь спорный период её выплаты составила 142 060,34 рублей и истцу предложено возвратить ее. По мнению истца, решение ответчика не основано на законе, поскольку указанная выше оплата за воспитание в приемной семье не является заработной платой и не служит основанием для прекращения выплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца. С 28.04.2015 года истец трудоустроен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Бочарова Л.П. (с учетом уточнений) просила суд признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области от 27.03.2015 года N21 о прекращении выплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца и установлении наличия переплаты пенсии за период с 11.11.2011 года по 28.02.2015 года в размере 142 060,34 рублей незаконным, обязать ответчика возобновить выплату пенсии по случаю потери кормильца, как супруге умершего кормильца, занятого уходом за ребенком умершего кормильца, не достигшим возраста 14 лет, с момента прекращения выплат, а именно с 01.03.2015 года по 27.04.2015 года.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, которое Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку истец в спорный период выплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца выполнял оплачиваемую работу по договору о приемной семье от 21.03.2011 года, что является препятствием для назначения и выплаты указанной пенсии. При выплате вознаграждения уплачивались страховые взносы, данный период работы засчитывается в страховой стаж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующего на момент получения пенсии по потере кормильца) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца.

При этом нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, и при этом не работают.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бочарова Л.П. и ФИО1 состояли в браке, от которого имели общего сына - ФИО3, 24.01.2005 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от 05.02.2011 года серии II-ЕР N 694551 (л.д. 17).

21.03.2011 года супруги Бочаровы заключили с Администрацией Сызранского района Самарской области договор о приемной семье N2 (л.д. 11-13), согласно которому приняли на воспитание в приемную семью ребенка, оставшегося без попечения родителей - ФИО2, 20.05.2009 года рождения (л.д. 16), над которой постановлением главы Администрации Сызранского района Самарской области от 21.03.2011 года N199 (л.д. 10-10 оборот) установлена опека Бочаровой Л.П.

По условиям данного договора приемные родителя обязаны представить ребенку надлежащие жилищно-бытовые условия, воспитывать его, организуя общий быт, досуг и взаимопомощь. Создавать условия для получения ребенком образования, защищать его интересы и исполнять иные обязанности, направленные на физическое, психическое, духовное и нравственное развитие ребенка (пункты 4.1.1.-4.1.11 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за воспитание ребенка истцу ежемесячно выплачивается вознаграждение в размере 2 850 рублей.

16.04.2011 года умер супруг истца ФИО1

20.04.2011 года между Бочаровой Л.П. и Администрацией Сызранского района Самарской области к указанному выше договору о приемной семье от 21.03.2011 года N2 заключено дополнительное соглашение, исключающее указание на ФИО1 (л.д. 14).

20.03.2014 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому за воспитание ребенка истцу ежемесячно выплачивается вознаграждение в размере 3 359 рублей (л.д. 15-15 оборот).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что при выплате данного вознаграждения уплачивались соответствующие страховые взносы во внебюджетные фонды (л.д. 28-30, 35-41).

В связи со смертью супруга 15.11.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 31-33).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области с 17.11.2011 года истцу назначена указанная пенсия (л.д. 34).

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27.03.2015 года N21 (л.д. 6-6 оборот), ответчиком установлена переплата пенсии за период с 11.11.2011 года по 28.02.2015 года в размере 142 060,34 рублей в связи с выполнением Бочаровой Л.П. оплачиваемой работы по договору о приемной семье от 21.03.2011 года N2, принято решение о прекращении выплаты пенсии по потере кормильца, а истцу предложено возвратить неосновательно полученные 142 060,34 рублей (л.д. 7-9).

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что с 28.04.2015 года Бочарова Л.П. трудоустроена, что не оспаривается ею (л.д. 57).

При вынесении решения суд верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска Бочаровой Л.П.

Пункт 2 статьи 152 Семейного кодекса РФ устанавливает, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.04.2008 года N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта РФ.

Порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в соответствии в Указом Президента РФ от 26.12.2006 года N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлен в Правилах осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года N343.

В силу подпункта "д" пункта 9 указанных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что истец в спорный период выплаты пенсии был занят оплачиваемой работой.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вознаграждение приемным родителям следует отнести к мерам социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, в связи с чем осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы.

Обстоятельства уплаты страховых взносов и вопросы включения данного периода в страховой стаж, в свете изложенного выше не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку в период выплаты Бочаровой Л.П. трудовой пенсии по случаю потери кормильца она не являлась работником, не выполняла оплачиваемую работу, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 18-20).

На иные основания признания необоснованным выплаты истцу пенсии в спорный период сторона ответчика не ссылалась и доказательства тому не представляла.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска Бочаровой Л.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о признании незаконным решения и возобновлении выплаты пенсии является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе ответчика доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от "20" июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи