Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-8566/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В.,

судей - Ласковской С.Н., Гороховика А.С.,

при секретаре - Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Несмелова К.К. и Дымова Б.И., представителя ТСЖ "Мой дом" Мещерякова В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дымова Б.И., Спинковой Н.В., Трущобиной И.Н., Коробковой Н.Ю., Несмелова К.К. - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Мой дом", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ "Мой дом" от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным протокол подсчета голосов членов ТСЖ "Мой дом" по результатам проведенного общего собрания членов ТСЖ в многоквартирных домах "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дымов Б.И., Спинкова Н.В., Трущобина И.Н., Коробкова Н.Ю., Несмелов К.К. обратились в суд с исковыми требованиями к ТСЖ "Мой дом", Филоненко А.В. о признании выборов правления, ревизионной, счетной комиссий и секретаря недействительными.

В обоснование заявленных требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ. путем заочного голосования состоялись выборы нового состава правления, ревизионной и счетной комиссий ТСЖ "Мой дом". Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. выборы признаны недействительными, ввиду проведения собрания с нарушением требований ЖК РФ. При проведении выборов в ДД.ММ.ГГГГ Филоненко А.В. вновь допущены грубые нарушения закона, на которые обращали внимание суды. Однако требование суда Филоненко А.В. было проигнорировано. Выборы проводились со стадии заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при проведении заочного голосования Филоненко А.В. были нарушены требования ч.3 ст.46 ЖК РФ, в списки кандидатов не были включены лица, предложенные инициативной группой, в нарушение п.10.1 Устава ТСЖ Филоненко А.В. включил члена товарищества ФИО4 одновременно в состав правления и состав ревизионной комиссии. Кроме того, в протокол от ДД.ММ.ГГГГ. по 6-му вопросу голосования (выборы правления) включены ФИО3., ФИО2 . и ФИО1. Однако, в бюллетени для голосования эти лица внесены не были. Грубым нарушением действующего законодательства является и то, что утверждение смет расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ не может быть вынесено на голосование без заключения и утверждения ревизионной комиссии ТСЖ. Считают, что Филоненко А.В. незаконно получал и получает заработную плату и иные выплаты, в связи с чем просили обязать ТСЖ "Мой дом" прекратить ему выплаты.

Указали также, что ДД.ММ.ГГГГ., Филоненко А.В., будучи признанным нелегитимным председателем правления ТСЖ "Мой дом" решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., заведомо зная о незаконности своих действий, без проведения общего собрания членов ТСЖ "Мой дом", единолично изготовил и представил в налоговый орган подложный новый Устав ТСЖ "Мой дом" и подложный протокол общего собрания членов товарищества б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В действительности никакого общего собрания членов ТСЖ не проводилось, вопрос о принятии нового Устава товарищества на обсуждение членов товарищества не выносился, в связи с чем Устав ТСЖ "Мой дом" и связанные с ним действия, должны быть признаны ничтожными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Мой дом", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания ТСЖ "Мой дом" от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным протокол подсчета голосов членов ТСЖ "Мой дом" по результатам проведенного общего собрания членов ТСЖ "Мой дом" в многоквартирных домах "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным протокол заседания правления ТСЖ "Мой дом" от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Несмелов К.К., Дымов Б.И. просят отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ТСЖ "Мой дом" прекратить все выплаты Филоненко А.В. Указали, что они оспаривают именно незаконное получение и присвоение денежных средств Филоненко А.В., поскольку, несмотря на судебные решения и акты уголовного преследования, Филоненко А.В. продолжает распоряжаться денежными средствами ТСЖ и фактически руководить товариществом.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Мой дом" Мещеряков В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, а также взыскать с истцов в пользу ТСЖ "Мой дом" сумму оплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Указал, что при проведении общего собрания членов ТСЖ "Мой дом" от ДД.ММ.ГГГГ. усматриваются нарушения действующего законодательства со стороны ТСЖ "Мой дом" и председателя Филоненко А.В., однако, они являются малозначительными. Так, согласно паспорту МКД, суммарная площадь вышеуказанных домов составляет 17 773,4 кв.м. Площадь помещений, принадлежащая членам ТСЖ, в указанных выше домах, составляет 16 356,9 кв.м., что подтверждается реестром членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь членов ТСЖ "Мой дом" принявших участие в голосовании составляет 10 151,19 кв.м., тем самым в процентном соотношении составило 59,5 % от общего числа голосов членов ТСЖ "Мой дом". Общая площадь всех истцов по настоящему делу составляет 257,2 кв.м., что в процентном соотношении составляет - 1,2 % от общего числа голосов. Таким образом, решение данных членов ТСЖ не могли повлиять на исход голосования. Кроме того, бюллетени голосования членов ТСЖ "Мой дом" многоквартирных домов вышеуказанного общего собрания не были признаны недействительными. Нарушений процедуры проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено не было. Действиями ТСЖ "Мой дом" и Филоненко А.В. материальный ущерб истцам причинен не был, а так же никаким образом не нарушены их права.

В заседании суда апелляционной инстанции и представитель ТСЖ "Мой дом" Мещеряков В.А., Филоненко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против апелляционной жалобы Дымова Б.И. и Несмелова К.К., просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дымов Б.И. в судебном заседании с решением суда не согласился, свою апелляционную жалобу поддержал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ "Мой дом" отказать.

Коробкова Н.Ю. с решением суда согласилась, просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ "Мой дом" отказать.

Несмелов К.К. с решением суда согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Мой дом" без удовлетворения. Согласился с позицией Дымова Б.И., просил требование о прекращении выплат Филоненко А.В. удовлетворить, поскольку они являются незаконными.

Истцы Трущобина И.Н., Спинкова Н.В., представители третьих лиц - ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара, Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу ч.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с п.п.1, 3, 8.2, 8.3 ч. 2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества; утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества и заключения ревизионной комиссии, другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 2, 3, 4 ст.146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены повестку дня, указанную в уведомлении (ч.2).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества(ч.3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, за исключением п.2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4).

В силу ч.ч. 1.1, 6 ст. 146 ЖК РФ, положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме ... такое собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверенной нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества: ... 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;..) вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, 10) представлять в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в ч.2 ст. 20 настоящего Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.

Материалами дела подтверждается, что для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, в многоквартирных домах "адрес" решением общего собрания собственников помещений жилых домов создано ТСЖ "Мой дом".

Как видно из представленного в дело реестра, членами ТСЖ "Мой дом" являются 216 человек из "адрес" и 128 человек из "адрес", а всего 344 человека.

Истцы являются собственниками жилых помещений в домах по адресу: "адрес" и членами ТСЖ "Мой дом".

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. председатель ТСЖ "Мой дом" Филоненко А.В. уведомил собственников жилья вышеуказанных домов об очередном и внеочередном общем собрании, указав повестку дня очередного общего собрания: 1. Утверждение отчета председателя правления ТСЖ; 2. Утверждение отчета ревизионной комиссии ТСЖ; 3.Утверждение измененного устава ТСЖ; 4. Утверждение бюджета ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ.; 5.Избрание председателя правления ТСЖ; 6. Избрание членов правления ТСЖ; 7.Избрание ревизионной комиссии ТСЖ "Мой дом".

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилья путем проведения заочного отчетно-перевыборного собрания приняли решения по организационно-хозяйственной деятельности ТСЖ "Мой дом". Решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признаны недействительными протокол подсчета голосов членов ТСЖ "Мой дом" по результатам проведенного общего собрания членов ТСЖ в многоквартирных домах "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. и решение общего собрания членов ТСЖ "Мой дом", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ "Мой дом" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено повторно общее отчетно-перевыборное собрание в заочной форме.

Начало проведения заочного общего собрания путем высылки в адрес членов товарищества собственников избираемых в структуры ТСЖ лиц и др., состоялось ДД.ММ.ГГГГ г., сбор бюллетеней с результатами голосования закончен ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно уведомлению без даты, Филоненко А.В. уведомил собственников жилья вышеуказанных домов об очередном общем собрании, указав в нем повестку дня: 1.Утверждение отчета председателя правления ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ; 2.Утверждение измененного устава ТСЖ; 3.Утверждение сметы расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ. 4.Избрание членов правления ТСЖ; 5.Избрание ревизионной комиссии ТСЖ "Мой дом", 6.Избрание счетной комиссии ТСЖ "Мой Дом". Также указано, что собрание будет в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Филоненко А.В. и Семеновой Е.К. составлен протокол очередного отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ "Мой дом", согласно которому избраны: счетная комиссия ТСЖ "Мой дом" в составе 3-х человек; правление ТСЖ в составе 9 человек; ревизионная комиссия в составе 3-х человек.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол заседания правления ТСЖ "Мой дом", согласно которому председателем правления избран Филоненко А.В. сроком на 2 года на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Реестром заказных писем, пояснениями сторон и свидетелей подтверждается, что о собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений уведомлялись о проведении очередного общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола очередного отчетно-перевыборного общего собрания членов ТСЖ "Мой дом" от ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме следует, что собрание созвано по инициативе собственника жилого помещения "адрес" Филоненко А.В.

Из протокола собрания видно, что в повестку для голосования были внесены дополнительные вопросы об избрании счетной комиссии, утверждении сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ, утверждение отчета председателя правления ТСЖ "Мой дом", которые не были повесткой на очном собрании от ДД.ММ.ГГГГ г, и не были указаны в уведомлении, также в повестку дня не был включен вопрос об избрании председателя правления ТСЖ, заявленный в уведомлении.

Однако, п.8.3 устава ТСЖ "Мой дом" предусмотрено, что разрешение вопросов, относящихся к компетенции правления товарищества, а соответственно и вопрос об избрании председателя правления товарищества, входит в полномочия общего собрания членов ТСЖ.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в связи с отсутствием кворума, общее собрание ТСЖ "Мой дом" ДД.ММ.ГГГГ председателем собрания Филоненко А.В. объявлено не состоявшимся. Присутствующие были уведомлены о том, что общее собрание по оглашенной повестке дня будет проводиться повторно, в заочной форме путем личного опроса через бюллетени ...

Однако, в нарушении требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, повторное общее годовое собрание собственников помещений, ввиду отсутствия кворума, в очной форме проведено не было.

При оформлении бюллетеней для заочного голосования, вопрос об избрании председателя правления товарищества, ранее заявленный в уведомлении, так и не был включен в повестку дня.

Согласно п.6.1.2 Устава ТСЖ "Мой дом", член товарищества имеет право участвовать в деятельности товарищества, избирать и быть избранным в органы управления товарищества.

В извещении правления ТСЖ "Мой дом" о проведении отчетно-перевыборного собрания, членам ТСЖ рекомендовалось представить свои предложения по формированию нового правления.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ., представителями инициативной группы Дымовым Б.И. и Спинковой Н.В. в адрес председателя ТСЖ "Мой дом" направлялся список кандидатов в члены правления, ревизионной комиссии товарищества, секретаря общего собрания, счетной комиссии, который принят юристом ТСЖ Чеботаревым С.К. под расписку. В число членов правления предлагалось включить в том числе, Коробкову Н.Ю., Дымова Б.И., Спинкову Н.В., Трущобину И.Н.

Однако, в нарушение положений действующего жилищного законодательства и Устава ТСЖ "Мой дом", вышеуказанные предложения Дымова Б.И. и Спинковой Н.В. не были учтены при оформлении бюллетеней для голосования и предложенный ими состав членов правления и вновь избираемых комиссий не включен в бюллетени для голосования.

Также установлено, что вопрос об избрании председателя правления ТСЖ, который был указан в уведомлении, вновь не был включен в повестку заочного голосования; в бюллетени внесен дополнительный вопрос - об избрании счетной комиссии, который не был включен в повестку дня очного собрания.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что повестка дня при проведении общего собрания путем заочного голосования была изменена. Также были допущены существенные нарушения требований ЖК РФ, Устава ТСЖ "Мой дом", что подтверждается актом внеплановой проверки ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., заключением Государственной жилищной комиссии Самарской области, на основании которых ТСЖ "Мой дом" было выдано предписание.

Общего собрания в очной форме проведено не было.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права как истцов, так и иных членов товарищества на получение информации о деятельности товарищества до голосования; исполнения положений Устава в части обеспечения прав на участие в деятельности товарищества, избирать и быть избранным в органы управления товарищества, получать от правления, председателя правления, товарищества, ревизионной комиссии данные о деятельности товарищества, были нарушены.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд законно и обоснованно удовлетворил требования истцов в части признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Мой дом", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ "Мой дом" от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие, протокола подсчета голосов членов ТСЖ "Мой дом" по результатам проведенного общего собрания членов ТСЖ в многоквартирных домах "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом правильно указано, что вынесение судом отдельного решения по признанию протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ не требуется, как и вынесения решения о признании устава ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания ТСЖ "Мой дом" от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, так как собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, Устав действует в редакции от ДД.ММ.ГГГГ., более поздние редакции не принимались на общих собраниях ТСЖ "Мой Дом", ввиду признания решения собрания недействительными.

Обоснованно оставлены без удовлетворения и требования об обязании ТСЖ "Мой Дом" прекратить все выплаты Филоненко А.В., поскольку оспариваемым собранием не принимались решения о производстве таких выплат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Мой дом" об отсутствии нарушенного права истцов принятыми решениями, судебная коллегия считает ошибочными, поскольку судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что оспариваемое решение общего собрания собственников многоквартирного дома приняты при существенных нарушениях жилищного законодательства, в связи с чем истцы, как собственники жилых помещений, вправе требовать устранения нарушения своих прав. При этом ссылки ответчиков на наличие кворума, при наличии иных нарушений порядка проведения общего собрания, не свидетельствует о его действительности.

Кроме того, действиями ответчиков допущены существенные нарушения требований жилищного законодательства и Устава ТСЖ "Мой дом", что подтверждается актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Доводы апелляционной жалобы Несмелова К.К., Дымова Б.И. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о прекращении выплат Филоненко А.В., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку истцами не представлено доказательств осуществления ответчику каких-либо выплат. Из пояснений самого Филоненко А.В. усматривается, что председателем правления он не является, вознаграждение по указанной должности не получает.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, аналогичны доводам иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, с приведением в решении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Несмелова К.К. и Дымова Б.И., ТСЖ "Мой дом" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: