Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-8966/2015

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей: Бочкова Л.Б., Салдушкиной С.А.,

при секретаре Каримове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Бычковой М.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 мая 2015 года по иску ООО "Департамент ЖКХ" к Бычкову А.В. и Бычковой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Бычкова А.В., Бычковой М.В. в пользу ООО "Департамент ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2011г. по 01.05.2013 г. в размере 71 959,32 рублей, пени в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 78 959 рубля 32 копейки.

Взыскать с Бычкова А.В. в пользу ООО "Департамент ЖКХ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 448,39 рублей.

Взыскать с Бычковой М.В. в пользу ООО "Департамент ЖКХ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 448,39 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения Бычковой М.В. и ее представителя Короткова А.В., показания свидетеля ФИО1 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" обратилось в суд с иском к Бычкову А.В., Бычковой М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что за период с 01.09.2011 года по 01.05.2013 года у ответчиков образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам по адресу: "адрес" которая составляет 71 959,32 рублей, на сумму начислены пени в размере 17 933,46 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы и расходы по государственной пошлине.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда, Бычкова М.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части привлечения ее к солидарной ответственности, в иске отказать. Бычкова М.В. ссылается в жалобе на не извещение ее о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, полагает взыскание с нее суммы задолженности необоснованной, поскольку она не является собственником данной квартиры, в ней не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 августа 2015 года определено о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика Бычковой М.В., доказательства надлежащего извещения ответчика, на дату рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют. Направляемые повестки в их адрес возвращены в адрес суда без вручения адресату. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела одним из способов предусмотренных ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного решения суда первой инстанции.

С учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 мая 2015 года подлежит отмене.

При рассмотрении настоящего дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

Представитель истца и ответчик Бычков А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом. Судебная коллегия, признавая их неявку неуважительной, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик Бычкова М.В. и её представитель Коротков А.В. исковые требования не признали, доводы апелляционной жалобы поддержали. Пояснив, что ответчица не является собственником спорной квартиры, так же как и не является членом семьи собственника - Бычкова А.В ... После расторжения брака в 2010 году она вместе с дочерью выехала из спорного указанного жилого помещения и стала вместе с дочерью проживать по месту жительства своих родителей. Она несколько раз пыталась сняться с регистрационного учёта по данному адресу, однако ей отказывали в связи с тем, что по квартплате имеется задолженность. Сняли её с регистрационного учёта лишь в апреле 2015 года, после подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности. Полагает, что с неё необоснованно в солидарном порядке взыскали задолженность, поскольку она в квартире не проживала, коммунальными услугами не пользовалась.

Допрошенная по ходатайству представителя Бычковой М.В. свидетель ФИО1 показала, что Бычкова М.В. с дочерью выехала из спорной квартиры летом 2010 года, после выезда в квартире никогда не проживали, ни Бычкова М.В., ни ее дочь попасть в квартиру не могли, поскольку Бычков А.В. поменял замки.

Установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Бычкову А.В.

Из выписки из поквартирной карточки от 12.03.2015г. следует, что в указанной квартире зарегистрированы: - Бычков А.В., Бычкова М.В., Бычкова Т.А.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 12.05.2015 г. Бычкова М.В., Бычкова Т.А. сняты с регистрационного учета по указанному адресу 28.04.2015г. в связи с выездом по адресу: "адрес"

Согласно протоколу собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" управление указанным домом осуществляет ООО "Департамент ЖКХ".

Брак между Бычковым А.В. и Бычковой М.В., расторгнут 27.12.2010 г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Также судебная коллегия признаёт установленным, что после расторжения брака Бычкова М.В. вместе с дочерью выехали из указанной квартиры по адресу: "адрес" где впоследствии зарегистрировались.

Кроме пояснений самой ответчицы данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО1

Судебная коллегия не усматривает оснований для недоверия указанным свидетельским показаниям. Они последовательны, не противоречивы и согласуются с пояснениями ответчицы.

В соответствии с ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Указанной нормой установлен перечень лиц, обязанных оплачивать плату за жилое помещение. К данным лицам относятся, в том числе собственники жилого помещения. В силу ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что обязательства по оплате жилого помещения непосредственно вытекают из пользования жилым помещением.

Сама по себе формальная регистрация ответчица по указанному адресу не подтверждает факт пользование данным жилым помещением. Фактические обстоятельства дела, установленные судебной коллегией, свидетельствуют о том, что собственник данного жилого помещения отказывал истице в таком праве, поскольку поменял замки входной двери. Кроме того сама истица не совершала каких-либо действий из которых бы усматривалось её намерение пользоваться данным жилым помещением. Напротив, усматривается её добровольный отказ от своих прав на пользование данным жилым помещением, что подтверждается фактом добровольного снятия её с регистрационного учёта по данному адресу в настоящее время.

В заявленный истцом период Бычкова М.В. не являлась собственником жилого помещения, так же не являлась членом семьи собственника, жилым помещением и предоставляемым истцом услугами не пользовалась, а была в нём лишь формально зарегистрирована. При таких фактических обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на неё солидарной ответственности наряду с собственником данного жилого помещения.

Установлено, что задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.09.2011 года по 01.05.2013 года составляет 71 959,32 рублей.

Кроме того, на данную сумму начислены пени в размере 17 933, 46 рублей, которые в соответствии со ст.333 ГК РФ судебная коллегия полагает уменьшить до 7 000 рублей, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с Бычкова А.В. в пользу ООО "Департамент ЖКХ" подлежат взысканию задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 71 959,32 рублей и пени в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Бычкова А.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 мая 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Бычкова А.В. в пользу ООО "Департамент ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2011г. по 01.05.2013 г. в размере 71 959,32 рублей, пени в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 78 959 рубля 32 копейки.

Взыскать с Бычкова А.В. в пользу ООО "Департамент ЖКХ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896,78 рублей.

В исковых требованиях ООО "Департамент ЖКХ" к Бычковой М.В. отказать полностью.

Председательствующий

Судьи: