Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-9202/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Никоновой О.И.,

судей - Шилова А.Е., Сафоновой Л.А.,

при секретаре - Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 364 047, 95 руб., задолженность по кредитному договору N от 19.08.2013г. в размере 4 357 153, 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 806,01 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО "КВСБ" отказать.

Взыскать с ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" в пользу О.А. расходы на представителя в размере 7 000 руб., расходы на экспертизы в размере 17 407 руб.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" (ООО "ВСБ") обратилось в суд с иском к ООО " "данные изъяты"" и О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВСБ" и ООО " "данные изъяты"" заключен договор на предоставление кредитной линии N с лимитом задолженности 4 200 000 рублей на пополнение оборотных средств со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в указанном размере. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору на предоставление кредитной линии N со О.А. заключен договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым залогодатель заложил земельный участок, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Стороны оценили заложенное имущество в сумме 2 940 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с ООО " "данные изъяты"" заключен договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым залогодатель заложил автомобиль - грузовой тягач седельный, идентификационный номер N; полуприцеп, идентификационный номер N. Стороны оценили заложенное имущество на общую сумму 2 590 000 рублей. В связи с нарушениями ООО " "данные изъяты"" условий договора на предоставление кредитной линии N N, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 364 047, 95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВСБ" и ООО " "данные изъяты"" заключен договор на предоставление кредитной линии N с лимитом задолженности 4 750 000 рублей на пополнение оборотных средств со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в указанном размере. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору на предоставление кредитной линии N с ООО " "данные изъяты"" заключен договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым залогодатель заложил автомобиль - грузовой тягач седельный, идентификационный номер N; полуприцеп с бортовой платформой, идентификационный номер N. Стороны оценили заложенное имущество на общую сумму 2 905 000 рублей. В связи с нарушениями ООО " "данные изъяты"" условий договора на предоставление кредитной линии N N, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 357 153, 43 рубля. Банк направлял в адрес ООО " "данные изъяты"" требование о досрочной выплате кредитов, но данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу ООО "ВСБ" задолженность по договору на предоставление кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 364 047, 95 рублей; задолженность по договору договор на предоставление кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 357 153, 43 рубля.; обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права в части. Указывает, что, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области зарегистрирован договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, регистрирующим органом проведена правовая экспертиза указанного договора залога и приложенных к нему документов, а также О.А. либо лично, либо посредством своего представителя, подтверждала подлинность подписи в договоре залога при подаче документов для регистрации. Также в жалобе истец ссылается на отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании регистрационных дел по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, который повлек неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

В судебном заседании представитель истца А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика ООО " "данные изъяты"" С.И. и представитель ответчика О.А. - И.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВСБ" и ООО " "данные изъяты"" заключен договор на предоставление кредитной линии N с лимитом задолженности 4 200 000,00 рублей на пополнение оборотных средств (п. 1.3 Договора), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом установлен срок кредитной линии - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2.4.2.1 Договора, заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать кредитору проценты.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету N, истец свои обязательства по договору на предоставление кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме и предоставил ООО " "данные изъяты"" кредит на сумму 4 200 000,00 рублей (л.д. 29).

В материалы дела представленная копия договора залога, из содержания которого следует, что между ООО "ВСБ" и О.А. заключен договор залога недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчик обязался передать в залог банку недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности в частичное обеспечение обязательств, принятых на себя ООО " "данные изъяты"" по договору на предоставление кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26). Предметом залога являлся земельный участок, общей площадью 3 000,00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Также установлено, что между ООО "ВСБ" и ООО " "данные изъяты"" заключен договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым залогодатель заложил автомобиль - грузовой тягач седельный, идентификационный номер N; полуприцеп, идентификационный номер N.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВСБ" и ООО " "данные изъяты"" заключен договор на предоставление кредитной линии N с лимитом задолженности 4 750 000,00 рублей на пополнение оборотных средств (п. 1.3 Договора), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом установлен срок кредитной линии - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2.4.2.1 Договора, заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать кредитору проценты.

Истец свои обязательства по договору на предоставление кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме и предоставил ООО " "данные изъяты"" кредит на сумму 4 750 000,00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств между ООО "ВСБ" и ООО " "данные изъяты"" заключен договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым залогодатель заложил автомобиль - грузовой тягач седельный, идентификационный номер N; полуприцеп с бортовой платформой, идентификационный номер N.

По условиям кредитных договоров N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора.

В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик платит кредитору проценты в размере 45 % годовых от суммы задолженности по кредитной линии. При нарушении заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами банк имеет право взыскать штраф в размере 10 000,00 рублей.

С правами и обязанностями заемщик - ООО " "данные изъяты"" ознакомлен с момента подписания кредитных договоров, что подтверждается соответствующими подписями представителя юридического лица в данных кредитных договорах, договорах залога и дополнительных соглашений.

Однако, в нарушение условий договоров на предоставление кредитных линий N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма задолженности по договору на предоставление кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 364 047, 95 рублей, в том числе сумма долга 4 200 000,00 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 12,75 % - 130 573, 97 рубля, сумма процентов по ставке 12,75 % - 23 473, 97 рубля, штраф - 10 000,00 рублей; общая сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 357 153, 43 рубля, в том числе сумма долга 4 150 000,00 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 12,75 % - 173 958, 91 рублей, сумма процентов по ставке 12,75 % - 23 194, 52 рубля, штраф - 10 000,00 рублей.

Разрешая заявленные кредитором требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время обязательства по погашению задолженности по договорам на предоставление кредитных линий N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ не прекращены, надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, с ООО " "данные изъяты"" подлежит взысканию задолженность, в указанном размере.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается и отмене либо изменению не подлежит.

Понятие и основания возникновения залога закреплены в ст. 334 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В материалах дела представлены соглашение о расторжении договора залога N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о расторжении договора залога N от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми обязательства, предусмотренные указанными договорами залога, прекращаются с момента даты подписания оговоренных соглашений - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74), следовательно, оснований для обращения взыскания на указанное в договорах имущество, не имеется. Апелляционная жалоба истца доводов относительно незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО " "данные изъяты"", не содержит.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее О.А., представитель ответчика указывал на то, что договор залога недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан со стороны залогодателя. Оспаривая подпись, О.А. ходатайствовала перед судом о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая поручена АНО " "данные изъяты"". На разрешение экспертов поставлен вопрос о том, кем, О.А. или иным лицом выполнена подпись от имени О.А. в договоре залога N от ДД.ММ.ГГГГ в графе "залогодатель".

Из представленного в материалы дела заключения эксперта АНО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени О.А., расположенная в графе "Залогодатель" в договоре залога недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнена не самой О.А., а другим лицом с подражанием подлинным подписям О.А. (л.д. 127). Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что О.А. не подписывала договор залога, принадлежащего ей имущества, следовательно, залогодателем не являлась и каких-либо обязательств в части обеспечения исполнения договора на предоставление кредитной линии на себя не принимала.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод апелляционной жалобы о том, что при государственной регистрации права залога на объект недвижимости государственным регистратором проводится правовая экспертиза документов, в связи с чем, наличие государственной регистрации свидетельствует о чистоте сделки, не является основанием для признания договора залога N от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственный регистратор не наделен полномочиями по установлению подлинности подписей на договорах, представляемых на государственную регистрацию.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании регистрационных дел по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для использования образцов подписи в ходе экспертизы. В материалах дела представлен запрос судьи Ленинского районного суда г. Самары в Управление Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов регистрационных дел по договору залога и по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), на основании которого Управлением Росреестра по Самарской области в адрес суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ направлены копии материалов указанных регистрационных дел (л.д. 92-112).

Доводов, опровергающих выводы суда, либо содержащих сведения о новых обстоятельствах, которые не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: