Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-9290/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Никоновой О.И.,

судей - Хаировой А.Х. и Набок Л.А.,

при секретаре - Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Е.А. к М.В. об устранении препятствий в пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования М.В. к Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.М., удовлетворить.

Снять Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета в квартире по адресу: "адрес".

Снять Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета в квартире по адресу: "адрес".

Взыскать с Е.А. в пользу М.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей."

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.М., обратилась в суд с иском к М.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес"; признать право на проживание за несовершеннолетним Д.М. по месту его регистрации до совершеннолетия и вселить в жилое помещение по адресу: "адрес"; признать право проживания Е.А. как законного представителя несовершеннолетнего Д.М. по месту его регистрации до совершеннолетия и вселить в жилое помещение по адресу: "адрес"; обязать ответчика передать ключи от входной двери Е.А. и Д.М. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2006г. она проживала и вела совместное хозяйство с М.В., в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - Д.В ... В ДД.ММ.ГГГГ. ей с ответчиком совместно была приобретена квартира по адресу: "адрес" черновой отделкой, на ремонт в квартире ей был взят кредит. После окончания ремонта она и сын были зарегистрированы в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ. как члены семьи М.В. В указанной квартире истец, ответчик и их сын проживали до осени ДД.ММ.ГГГГ., пока ответчик не выгнал их на улицу. В квартире остались ее вещи и вещи сына, которыми она не может пользоваться, собственного жилья у нее не имеется, в текущем году их сын должен пойти в первый класс. Считает, что действиями ответчика нарушаются права и законные интересы несовершеннолетнего Д.М. на проживание в данном жилом помещении.

Ответчиком М.В. был подан встречный иск к Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.М. о снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: "адрес", принятый судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в котором истец просит суд обязать ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары снять с регистрационного учета в квартире по адресу: "адрес" Е.А., Д.М. В обоснование указанных требований сослался на то, что квартира по вышеуказанному адресу была приобретена им в собственность на личные денежные средства, в квартире им самостоятельно был сделан косметический ремонт. В данной квартире он действительно некоторое время проживал с Е.А., однако совместного общего хозяйства они не вели, после рождения ребенка жили на заработанные им денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ Е.А. встретила нового молодого человека, отношения между истцом и ответчиком изменились, стали случаться ссоры и они расстались. Е.А. забрала вещи и сына и уехала на квартиру по адресу: "адрес", где и проживает по настоящее время. Сына Д.В. ответчица отправила к своим родителям в "адрес". Истец навещает сына, общается с ним. Регистрация Е.А. с сыном в спорной квартире носит формальный характер, поскольку с момента своего выезда она в квартиру не вселялась, вещей ее в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг по содержанию квартиры она не производит. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил брак с Е.Н., в браке родился ребенок - С. Макар. В настоящее время семья истца проживает в указанной квартире, одновременное проживание семьи истца и Е.А. в спорной квартире невозможно. Истец планирует переезд из данной квартиры в "адрес", в том числе, для обеспечения возможности общения с сыном Д.В ... Регистрация ответчиков делает невозможной совершение сделки по продаже данной квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что несмотря на раздельное проживание родителей, несовершеннолетний Д.М. является членом семьи ответчика, в связи с чем не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением. Также настаивает, что она, как законный представитель несовершеннолетнего сына не утратила право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истца В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании М.В. и его представитель Е.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, представленная истцом апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и стороны ответчика, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что М.В. является собственником "адрес", расположенной в "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Установлено, что в указанной квартире согласно справке паспортного стола ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы: М.В. (собственник) - с ДД.ММ.ГГГГ., Д.М. (сын) - ДД.ММ.ГГГГ., Е.А. - с ДД.ММ.ГГГГ., Е.Н. (жена) - с ДД.ММ.ГГГГ., М.М. (сын) - с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и не оспаривается сторонами, что Е.А. и М.В. совместно проживали без регистрации брака. У истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ родился сын Д.М ... Ответчик не оспаривает, что после приобретения им спорной квартиры, истец, ответчик и их сын Д.В. жили одной семьей в указанном жилом помещении.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ Е.А. вместе с сыном выехала из спорной квартиры, что подтверждается пояснениями сторон по делу.

Установлено также, что на момент разрешения спора судом первой инстанции Е.А. проживает на основании договора коммерческого найма в квартире по адресу: "адрес", а несовершеннолетний ребенок истца и ответчика Д.М., проживает по месту жительства родителей Е.А. в "адрес".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции из пояснений представителя истца и ответчика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д.М. пошел во 2 класс N школы "адрес". Сторонами спора не оспаривается, что несовершеннолетний Д.М. жилых помещений на праве собственности не имеет.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. М.В. состоит в зарегистрированном браке с Е.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС Октябрьского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. В браке с Е.Н. у ответчика родился сын С. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отказывая в удовлетворении требований Е.А. о признании за ней право пользования спорным жилым помещением, вселении и передаче ключей от квартиры, а также удовлетворяя встречные требования о снятии Е.А. с регистрационного учета, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений с собственником квартиры М.В.

При этом довод апелляционной жалобы Е.А. о возникновении у нее права пользования спорным жилым помещением при вселении в него, не может служить основанием для сохранения за истцом право пользования спорным жилым помещением.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в признании за несовершеннолетним Д.М. права пользования спорным жилым помещением и удовлетворении встречных требований ответчика о снятии его сына с регистрационного учета.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов его семьи.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном, развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно действующему жилищному и семейному законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Таким образом, проживание несовершеннолетнего по месту жительства матери, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь его отец.

Д.М. является несовершеннолетним ребенком, и в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации его место жительства определяется местом жительства его родителей, в данном случае его отца, который является собственником спорного жилого помещения и соответственно имеет право пользования данным жилым помещением.

То обстоятельство, что Е.А. забрала с собой сына, выехав из спорного жилого помещения на другое место жительства, не влечет прекращение право пользования Д.М. спорным жилым помещением, поскольку, его постоянное место жительство и регистрация ребенка в спорной квартире была обусловлена волей его родителей.

В настоящее время несовершеннолетний Д.М. в силу своего возраста не может осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законных представителей, то есть отца, у которого имеется право пользования спорным жилым помещением и матери, у которой в собственности жилья не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что несовершеннолетний Д.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, был вселен в спорную квартиру в соответствии с законом, по соглашению его родителей на жилую площадь по месту жительства его отца, в силу чего приобрел право пользования данной жилой площадью, а факт его проживания не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не влияет на право пользования ребенка спорной жилой площадью.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Е.А. в интересах Д.М. о признании за несовершеннолетним Д.М. право пользования спорной квартирой и в части удовлетворения встречных требований о снятии ребенка с регистрационного учета подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Е.А. о признании за несовершеннолетним Д.М. право пользования спорным жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречных требований М.В. о снятии Д.М. с регистрационного учета.

Поскольку, в настоящее время по соглашению родителей ребенок оставлен на воспитание с матерью, которая утратила права пользование спорным жилым помещением, в силу малолетнего возраста Д.М. в настоящее время не имеет возможности самостоятельно проживать в спорном жилом помещении, иск о вселении Д.М. в квартиру М.В. и о передаче ему ключей от квартиры не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Е.А. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Е.А. к М.В. о признании право пользования жилым помещение за Д.М. и в части удовлетворения встречного иска М.В. к Е.А. в части снятия Д.М. с регистрационного учета.

Постановить в данной части новое решение, которым:

Исковые требования Е.А., действующей в интересах Д.М. удовлетворить частично.

Признать за Д.М. право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований М.В. к Е.А., действующей в интересах М.В. о снятии Д.В. с регистрационного учета в квартире по адресу: "адрес" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: