Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-9431/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Ефремовой Л.Н. и Вачковой И.Г.,

при секретаре - Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда города Самары от 1 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гончаровой И.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить. Признать за Гончаровой И.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N "адрес" в порядке наследования после смерти Трошина В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Гончаровой И.В. право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" в порядке наследования после смерти матери Трошиной С.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Гончаровой И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 135 (четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 50 копеек.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., возражения на жалобу представителя истца - Гончаровой И.В. - Ермилова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - Гончарова И.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на доли в жилом помещении в порядке наследования к ответчику - Департаменту управления имуществом г.о. Самара в обоснование своих требований указав, что Гончарова И.В. и Данилова А.А. являются родственниками, а именно, последняя приходится ей бабушкой. Анна Андреевна в девичестве имела фамилию Подгрушная Анна и в конце тридцатых годов 20 века она вышла замуж за Сысунова К.А ... Последний, являясь истцу дедушкой, погиб в первые дни Великой Отечественной войны, что известно со слов бабушки, никаких документов, подтверждающих не сохранилось. Ее бабушка Данилова А.А. 25 июля 1956 года вышла замуж за Данилова Ф.Г ... От совместного брака между Сысуновым К.А. и Подгрушной А.А. 4 января 1940 года родилась мать истца Сысунова С.К ... 21 января 1961 года мать истца - Сысунова С.К. вышла замуж за Трошина В.П ... От совместного брака у них родилась Трошина И.В. - истец по делу. 27 сентября 1986 года она вышла замуж за Гончарова Г.В ... 5 апреля 1995 года ее родители и бабушка Данилова А.А. приватизировали в собственность двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: город Самара, улица Алма-Атинская, дом 150, квартира 30. 23 ноября 1996 года в городе Кировоград умерла ее бабушка Данилова А.А ... Наследников у Даниловой А.А. не было. После смерти Даниловой А.А. мать истца - Трошина С.К. фактически вступила в права наследования спорной квартирой, оплачивала коммунальные услуги и производила ремонт. 27 сентября 2009 года умер отец истца - Трошин В. После его смерти они с матерью подали заявление нотариусу о вступлении в права наследования по закону и выдачи свидетельства. Наследственное дело N14-2010 (нотариус Васильева). 27 марта 2013 года умерла мать истца - Трошина С.К ... В ходе судебного разбирательства истец дополнительно пояснила, что спора по наследственному имуществу не имеется, других наследников после смерти Трошина В.П. и Трошиной С.К. не имеется. Брат истца Трошин И.В. умер в 2005 году. Во внесудебном порядке оформить право собственности на данную квартиру не возможно, поскольку не зарегистрировано право собственности на нее. Кроме того, в документах, подтверждающих родственные отношения между Трошиной С.К. и ее матерью Даниловой А.А. имеются разночтения, так в свидетельстве о рождении Трошиной С.К. (в девичестве Сысуновой) фамилия матери указана ошибочно Подгрушная, то есть добрачная. Свидетельства о регистрации брака родителей не сохранилось. В дальнейшем бабушка истца вышла замуж за Данилова Ф.Г., сменила фамилию с Сысуновой на Данилову. Какие-либо документы получить с Украины невозможно, в том числе невозможно получить сведения о ее регистрации на момент смерти. Вместе с тем, после смерти бабушки мать наследство в виде указанной доли в квартире фактически приняла, была в ней зарегистрирована, несла расходы по содержанию всей квартиры. Муж Даниловой А.А. умер. После смерти отца мать к нотариусу обратилась с заявлением о принятии наследства, были выданы свидетельства на иное имущество, таким образом, после смерти матери в состав наследственной массы фактически входит 5/6 доли в праве общей долевой собственности, а после смерти отца 1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) признать за Гончаровой Ириной Владимировной право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу "адрес" в порядке наследования после смерти ее отца Трошина В.П., умершего 27 сентября 2009 года; 2) признать за Гончаровой Ириной Владимировной право общей долевой собственности на 5/6 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу город "адрес" в порядке наследования после смерти ее матери Трошиной Светланы Кирилловны, умершей 27 марта 2013 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Департамент управления имуществом г.о. Самара считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Департамента управления имуществом г.о. Самара судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе способом признания права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В силу требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершеннее наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению, и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращением требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм наследник, доказавший фактическое принятие им наследственного имущества наследодателя, вправе в судебном порядке признать право собственности на соответствующую долю в праве собственности на названное наследственное имущество.

Из материалов дела видно, что Подгрушная А.А. вышла замуж за Сысунова Кирилла Андреевича, ей была присвоена фамилия Сысунова. Ее муж Сысунов К.А. погиб во время Великой Отечественной Войны. Документов, подтверждающих указанные обстоятельства, не сохранилось. Согласно свидетельству о рождении ЯР N 822632, выданному 9 февраля 1940 года ОЗАГС города Кировограда, у Сысунова К.А. и Подгрушной А.А. 4 января 1940 года родилась дочь - Сысунова С.К ... 25 июля 1956 года Сысунова Анна Андреевна, 1913 года рождения, вышла замуж за Данилова Ф.Г. ей была присвоена фамилия Данилова, что подтверждается свидетельством о браке 1-ЯР N433894, выданным Бюро ОЗАГС города Кировограда. 21 января 1961 года Сысунова С.К. вышла замуж за Трошина В.П., ей была присвоена фамилия Трошина, что подтверждается свидетельством о браке II-ЩД N071059, выданным 21 января 1961 года Кировским отделом ЗАГС города Куйбышева. От совместного брака 27 апреля 1968 года у них родилась дочь Трошина И.В., что подтверждается свидетельством о рождении П-ШД N519398, выданным 13 мая 1968 года Советским ОЗАГС города Куйбышева. Трошиной С.К. была предоставлена квартира расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается ордером N2357 от 8 декабря 1976 года. Квартира предоставлена на семью из четырех человек: Трошину С.К. , ее мужа Трошина В.П., ее сына Трошина И.В., и дочь Трошину И.В..

Судом первой инстанции также было установлено, что Трошин Игорь Владимирович умер 6 июня 2005 года, что подтверждается свидетельством о смерти ПАК N638846, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Фрунзенский район 11июня 2005 года. 27 сентября 1986 года Трошина И.В. вышла замуж за Гончарова Г.В., ей была присвоена фамилия Гончарова, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от 27 сентября 1986 года, выданным ОЗАГС Промышленного района города Куйбышева. 5 апреля 1995 года родители истца Трошина С.К., Трошин В.П. и ее бабушка Данилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, приватизировали в совместную собственность спорную квартиру расположенную по адресу: "адрес". Данные обстоятельства подтверждаются договором М-0010-8899 передачи квартир в собственность граждан от 5 апреля 1995 года, зарегистрированного 12 апреля 1995 года БТИ в реестровую книгу N41, реестр 119.

Также из материалов дела видно, что 23 ноября 1996 года в городе Кировоград умерла бабушка истца Данилова А.А., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 25 ноября 1996 года в городе Кировоград республики Украина. По сообщению нотариуса Ильиной Н.В. после смерти Даниловой А.А., умершей 23 ноября 1996 года наследственное дело в государственной нотариальной конторе в период с 23 ноября 1996 года по 9 июня 2003 года и нотариусом города Самары Самарской области Ильиной Н.В. не открывалось. Вместе с тем, после смерти Даниловой А.А., мать истца - Торшина С.К. фактически вступила в права наследования, она продолжала проживать и была зарегистрирована в данной квартире, что подтверждается справкой с места жительства N10622 от 16 июля 2013 года, оплачивала коммунальные услуги и производила ремонт. ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истца Трошин В.П., что подтверждается свидетельством о смерти от 27 января 2010 года, выданным отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области. 27марта 2013 года умерла мать истца Трошина Светлана Кирилловна, что подтверждается свидетельством о смерти от 28 марта 2013 года, выданным отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что после смерти матери Даниловой Анны Андреевны ее дочь Трошина Светлана Кирилловна фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, доказательств обратному суду не представлено, фактически ее доля в праве на спорную квартиру стала составлять 2/3. После смерти Трошина В.П., которому принадлежала доля в праве 1/3 на спорную квартиру, к нотариусу за принятием наследства обратились его жена Трошина С.К. и его дочь Гончарова И.В., которым были выданы свидетельства на денежные вклады и на доли земельного участка, свидетельства на квартиру не выдавались. Таким образом, после смерти матери в состав наследственной массы фактически входят 5/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а после смерти отца 1/6 доля в праве общей долевой собственности. Согласно уведомлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - спорную квартиру. Спора по наследственному имуществу в ходе разбирательства дела по существу не установлено. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к мнению, что исковые требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска, а именно: 1) признании за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в порядке наследования после смерти отца - Трошина Владимира Петровича, умершего 27 сентября 2009 года; 2) признании за истцом права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в порядке наследования после смерти матери - Трошиной Светланы Кирилловны, умершей 27 марта 2013 года, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик фактически принял наследственное имущество после смерти отца и матери, однако во внесудебном порядке оформить право собственности на спорную квартиру истец не имеет возможности по объективным причинам, так как наследодатели истца не зарегистрировали свои права на спорную квартиру в установленном законом порядке.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости, в порядке предусмотренном ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, взыскания с истца государственной пошлины в доход соответствующего бюджета в сумме 4 135 рублей 50 копеек, поскольку уплата государственной пошлины в сумме превышающей 1 000 рублей была истцу отсрочена, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Несостоятельными находит судебная коллегия все доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм закона, вместе с тем, они сводятся к доводам изложенным в обоснование непризнания иска и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Самары от 1 июля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -