Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-9624/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Назейкиной Н.А., Толмосовой А.А.

при секретаре Каримове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Советского района г.о.Самара на решение Советского районного суда г.Самары от "20" апреля 2015 года, которым постановлено:

"Иск Хамзиной В.Н., Хамзина Р.Р. удовлетворить.

Признать за Хамзиной В.Н., Хамзиным Р.Р. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 57,4 кв.м, жилой площадью 35,10 кв.м: литера А1 - жилая комната (пом. N3) площадью 12,0 кв.м, литера А2 - жилая комната (пом. N4) площадью 7,1 кв.м, литера А3 - кухня (пом. N5) площадью 9,0 кв.м, литера А5 - коридор (7) - 9,9 кв.м, литера А8 - жилая комната (пом. N11) площадью 16,0 кв.м, литера а - сени (пом. с) площадью 3,4 кв.м".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Назейкиной Н.А., возражения на жалобу представителя истцов Хамзиной В.Н. - Масленковой Л.Г. (по доверенности N63 АА 2879077 от 11.12.2014 года), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамзина В.Н., Хамзин Р.Р. обратились в суд с иском к администрации городского округа Самара, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками изолированной части жилого дома по адресу: "адрес".

Истцы произвели реконструкцию принадлежащей им части жилого дома, которая не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Помещение пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ввиду изложенного, истцы просили суд признать за ними право собственности на реконструированную часть жилого дома по адресу: "адрес" (помещения N 3, 4, 5, 7, 11, с), общей площадью 57,4 кв.м, жилой площадью 35,10 кв.м.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация Советского района г.о.Самара просит решение суда отменить, считая его незаконным. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутсвуют доказательства, подтверждающие наличие у истцов на прав на земельный участок, расположенный под реконструированным жилым домом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения судом норм материального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Хамзиной В.Н., Хамзину Р.Р. принадлежит по 1/6 доле в праве собственности на жилой дом по адресу:

"адрес" (л.д. 15 - 16).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Самары от 06.12.2007 произведен выдел принадлежащих истцам долей: в пользование Хамзиной В.Н., Хамзина Р.Р. выделена часть жилого дома в виде литеров А1, А2, общей площадью

19,1 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м.

Из материалов дела следует, что истцы произвел реконструкцию принадлежащей им части жилого дома. В настоящее время принадлежащая им часть жилого дома имеет общую площадь 57,40 кв.м, жилую площадь 35,10 кв.м, состоит из помещений лит. А1, А2, А3, А5, А8, а (помещения N3, 4, 5, 7, 11, с): литера А1 - жилая комната (пом. N3) площадью 12,0 кв.м, литера А2 - жилая комната (пом. N4) площадью 7,1 кв.м, литера А3 - кухня (пом. N5) площадью 9,0 кв.м, литера А5 - коридор (пом. N7) - 9,9 кв.м, литера А8 - жилая комната (пом. N11) площадью 16,0 кв.м, литера а - сени (пом. с) площадью 3,4 кв.м (л.д. 20 - 36).

В силу положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства может проводиться только при наличии разрешения на строительство, то есть документа, дающего застройщику право на проведении соответствующих работ.Судом установлено, что разрешение на проведение реконструкции истцам не выдавалось.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ (в редакции закона, действующей на дату рассмотрения дела судом) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарных норм и правил. Помещение пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан (л.д. 37 - 56).

Учитывая, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровья для граждан не представляет, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Вместе с тем, в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольно реконструированный объект является установление того обстоятельства, что реконструкция произведена на земельном участке, правообладателем которого является лицо, осуществившее реконструкцию.

По смыслу закона отсутствие у истца какого-либо из перечисленных в п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ вещных прав на земельный участок является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольно реконструированный объект.

Более того, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Однако в материалах дела отсутсвуют доказательства, подтверждающие наличие у истцов прав на земельный участок, расположенный под реконструированным жилым домом, а также доказательства соблюдения истцами целевого назначения участка.

Напротив, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истцы не оспаривали, что право собственности на земельный участок под реконструированным объектом за ними не зарегистрировано, на каком-либо ином вещном праве участок им также не принадлежит.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что часть земельного участка по адресу: "адрес", принадлежит территории общего пользования (л.д. 75 - 77). Сведений о расположении реконструированного объекта вне границ территории общего пользования в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства, имеющие значение для дела, не были учтены судом, в результате чего судом постановлено решение, не основанное на законе.

Судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение, которым иск Хамзиных к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от "20" апреля 2015 года отменить, постановить по делу новое решение:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Хамзиной В.Н., Хамзина Р.Р. о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а (помещения N3, 4, 5, 7, 11, с), общей площадью 57,4 кв.м, жилой площадью 35,10 кв.м: литера А1 - жилая комната (пом. N3) площадью 12,0 кв.м, литера А2 - жилая комната (пом. N4) площадью 7,1 кв.м, литера А3 - кухня (пом. N5) площадью 9,0 кв.м, литера А5 - коридор (пом. N7) - 9,9 кв.м, литера А8 - жилая комната (пом. N11) площадью 16,0 кв.м, литера а - сени (пом. с) площадью 3,4 кв.м".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи