Постановление Президиума Самарского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 4Г-2246/2015

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя: Вагулина Л.М.

Членов: Шкурова С.И., Шуликиной С.М., Сказочкина В.Н. Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В.

при секретаре Багровой А.А.

рассмотрел по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на определение и.о. мирового судьи судебного участка N24 мирового судьи судебного участка N 23 Куйбышевского судебного района Самарской области от 26.01.2015г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.04.2015г. по материалу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к Стрижкову И.Н. о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога, по которому судьей Самарского областного суда Сокол Т.Б. вынесено определение от 28 августа 2015 г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б.,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Стрижкова И.Н. задолженности по транспортному налогу в сумме 973руб. 50 коп. за 2010, 2011годы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N24 мирового судьи судебного участка N 23 Куйбышевского судебного района Самарской области от 26.01.2015г. в принятии заявления отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 20 апреля 2015г. года определение и.о. мирового судьи судебного участка N24 мирового судьи судебного участка N 23 Куйбышевского судебного района Самарской области оставлено без изменения, а частная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово просит указанные судебные постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и Стрижков И.Н., о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации:

1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом(таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об...

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того обстоятельства, что согласно требованию N об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Стрижкова И.Н. имелась задолженность по оплате транспортного налога в сумме 324руб. 50коп., которым срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Стрижкова И.Н. имелась задолженность по оплате транспортного налога в размере 649руб.00коп. Установлен срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ИФНС России по г. Кемерово поступило в судебный участок N24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, отправлено, согласно штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности пропущен, усматривается спор о праве.

Оставляя без изменение определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции признал мотивы мирового судьи законными и обоснованными, поскольку имеет место нарушение установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога установленного требованием N до ДД.ММ.ГГГГ., а по требованию N до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материала по заявлению налогового органа следует, что общая сумма налога, подлежащая взысканию с должника, не превышала 3 000 рублей и составляла 973,50 рубля. В этой связи, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Стрижкова И.Н. задолженности по транспортному налогу, следовало исчислять не со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога. В данном случае, срок исполнения самого раннего требования N истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ, после чего у налогового органа возникло право обратиться в суд в течение шести месяцев. Шестимесячный срок, течение которого началось ДД.ММ.ГГГГ, закончился ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, шестимесячный срок к моменту обращения в суд не истек.

Неправильное применение судами норм статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации делает невозможным обращение налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.

15 сентября 2015г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который не предусматривает рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, мировыми судьями, а абзац шестой ст. 122 ГПК РФ признается утратившим силу( пункт 6 ст. 16 Федерального закона от 8 марта 2015г. N 23-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015г. N 22-ФЗ" "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Вместе с тем в приказном производстве рассматриваются заявления о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, которые по смыслу части 1 статьи 3 Федерального закона N 22-ФЗ не подлежат передаче на рассмотрение районных судов в связи с введением в действие КАС РФ. С учетом этого указанные заявления должны быть рассмотрены в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент их принятия ( глава 11 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, оспариваемые судебные постановления не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка N24 мирового судьи судебного участка N 23 Куйбышевского судебного района Самарской области от 26.01.2015г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.04.2015г. отменить, материал по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к Стрижкову И.Н. о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога направить для рассмотрения мировому судье судебного участка N24 Куйбышевского судебного района Самарской области.

Председатель Вагулина Л.М.