Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-8541/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Трофимова Е. С. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 17 июня 2015 года по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Трофимову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Трофимову Е.С о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Трофимовым Е.С. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит на сумму "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% годовых на "данные изъяты" мес. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме "данные изъяты" руб., просроченным процентам в размере "данные изъяты" руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита "данные изъяты" руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов "данные изъяты" руб., а всего задолженность в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как (ПАО "Совкомбанк").

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 17 июня 2015 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.

С Трофимова Е.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., включая просроченный кредит в сумме "данные изъяты" руб., просроченные проценты в размере "данные изъяты" руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита "данные изъяты" руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов "данные изъяты" руб.

Взыскано с Трофимова Е.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик Трофимов Е.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, указав, что банк не уведомил его о реорганизации, чем нарушил его права как потребителя. Он ввиду материального положения не смог вносить платежи. Банк разрешил ему вносить платежи в меньшем размере чем предусмотрено графиком. Полагает, что нарушение обязательств по кредиту допущено по уважительной причине, поскольку он потерял работу. Суд отказал в уменьшении сумм начисленных истцом неустоек.

В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Трофимовым С.Г. заключен договор на получение кредита *** от ДД.ММ.ГГ в офертно-акцептной форме, по которому ответчик получил кредит в размере "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" % годовых на "данные изъяты" мес.

В соответствии с разделом Б заявления-оферты поданной Трофимовым С.Г. предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере "данные изъяты"% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, а также неустойка в виде пени в размере "данные изъяты"% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Факт предоставление Банком кредита в указанном выше размере не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не производил погашение кредита и уплату процентов в сроки установленные договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по кредиту в размере "данные изъяты" руб., в том числе кредит в сумме "данные изъяты" руб., просроченные проценты в размере "данные изъяты" руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита "данные изъяты" руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов "данные изъяты" руб.

Наличие задолженности по кредиту в указанном размере, включая размер долга по основному долгу и процентам, ответчиком Трофимовым Е.С. в суде первой инстанции не оспаривалось.

Разрешая дело при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подробно приведенных в решении, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Трофимова Е.С. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ

Решение суда в части определения размера задолженности по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом не оспаривается, в связи с чем, согласно ч.2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было реорганизовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГ наименование Банка было приведено в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").

Преобразование Банка из одной организационной правовой формы в другую не может нарушать права Трофимова Е.С, как потребителя в силу ст.58 ГК РФ, поскольку права и обязанности такого лица в отношении других лиц (заемщиков) не изменяются. Обязательств Банка по уведомлению клиентов действующее гражданское законодательство не предусматривает.

Суд первой инстанции, рассматривая требования Банка о взыскании штрафных санкций за нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору за просрочку уплаты кредита и уплаты, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 333 ГК РФ, пришел к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств по договору. При этом сам ответчик в ходе рассмотрения дела о их несоразмерности не заявлял.

Оснований для уменьшения размера штрафных санкций с учетом размера задолженности, длительности неисполнения обязательств, судебная коллегия не находит.

Ссылки в жалобе на материальное положение, которое не позволило ответчику исполнять кредитные обязательства, не может являться основанием для отмены решения суда.

Доказательств свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения об изменении условий кредитного договора в том, числе и в части размера платежа ответчиком суду представлено не было.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не допущено, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Трофимова Е. С. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 17 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: