Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-8624/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Катернюк Г. А., апелляционную жалобу (основную и дополнительную) представителя ответчика Катернюк Г. А. - Догиль А. М. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2015 года по делу

по иску ВТБ 24 (ПАО) к Катернюк Г. А., Катернюку В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Катернюку В.В., Катернюк Г.А., в котором, с учетом уточнений, просило: взыскать с Катернюк Г.А., Катернюка В.В. задолженность по кредитному договору *** в размере "данные изъяты".; взыскать с Катернюк Г.А. задолженность по кредитному договору *** в размере "данные изъяты"

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между Банком и Катернюк Г.А. заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере "данные изъяты"% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за его пользование (пункты 1.1, 2.2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или оплате процентов, с заемщика взимается неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, размер которой указан в п.2.6. договора и составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика ДД.ММ.ГГ между Банком и Катернюком В.В. заключен договор поручительства ***, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору (п. 1.3 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГ между Банком и Катернюк Г.А. заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику выдана кредитная карта VISA *** с кредитным лимитом в размере "данные изъяты" руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере "данные изъяты"% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом (согласно правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов).

Банк исполнил свои обязательства по указанным договорам в полном объеме.

Ответчики систематически не исполняли свои обязательства по своевременному погашению долга и уплате процентов, в связи с чем Банк потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме, и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами в срок не позднее 17.09.2013, однако в настоящее время указанная задолженность не погашена.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2015 года исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.

Взыскана солидарно с Катернюк Г.А., Катернюка В.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору *** в размере "данные изъяты".

Взыскана с Катернюк Г.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору *** в размере "данные изъяты"

Взысканы с Катернюк Г.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взысканы с Катернюка В.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Катернюк Г.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что Банком не учтена денежная сумма, внесенная в счет погашения долга по договору *** в размере "данные изъяты" руб. Зачисление данных денежных средств в полном объеме в счет исполнения обязательств по договору *** является излишним, так как срок данного договора оканчивается ДД.ММ.ГГ. Условия кредитного договора *** противоречат требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". У истца отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, что нарушает требования Федерального закона *** "О банках и банковской деятельности".

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представитель ответчика Катернюк Г.А. - Догиль А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и ответчик Катернюк Г.А. в своей апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Катернюк Г.А. и Катернюк В.В. - Догиль А.М. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Банком и Катернюк Г.А. заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом "данные изъяты"% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом (пункты 1.1, 2.2 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца (п.2.3. кредитного договора).

В силу п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не опровергается стороной ответчика.

В обеспечение исполнения данных кредитных обязательств ДД.ММ.ГГ между Банком и Катернюком В.В. заключен договор поручительства ***.

В соответствии с условиями договора поручитель обязался отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору (п. 1.3 договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору *** поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1.1. договора).

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору *** составила "данные изъяты"., из которых:

- "данные изъяты". - остаток ссудной задолженности;

- "данные изъяты". - задолженность по плановым процентам;

"данные изъяты". - задолженность по пени.

- "данные изъяты". - задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между Банком и Катернюк Г.А. заключен кредитный договор ***. Заемщику выдана кредитная карта VISA *** с кредитным лимитом в размере "данные изъяты" руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом "данные изъяты"% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом (согласно правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов). Возврат кредита и уплата процентов производится путем списания денежных средств в последний рабочий день отчетного месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской в получении международной банковской карты, анкетой-заявлением (л.д.28-33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору *** составила "данные изъяты"., из которых:

- "данные изъяты". - остаток ссудной задолженности;

- "данные изъяты". - задолженность по плановым процентам;

- "данные изъяты".- задолженность по пени.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Банком требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по данным кредитным договорам с заемщика и поручителя в солидарном порядке по кредитному договору ***, а также с заемщика по кредитному договору ***, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по погашению кредита.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе и подтвержденным материалами дела.

Довод жалоб о том, что у истца отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, что нарушает требования Федерального закона N395-1 "О банках и банковской деятельности", признается несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения сроков ее действия.

Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" перечислены виды банковских операций, а именно:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Из толкования данной нормы следует, что заключение кредитных договоров является банковской операцией, указанной в пункте 2.

Из материалов дела усматривается, что Банку выдана генеральная лицензия N 1623 от 29.10.2014, согласно которой Банку предоставляется право, в том числе на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (л.д.103).

Таким образом, вопреки доводам жалоб, Банк имел право на заключение спорных кредитных договоров, а указанная лицензия не противоречат требования, имеющимся в Федеральном законе от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела усматривается, что спорные кредитные договоры, а также договор поручительства в настоящее время не оспорены, являются действующими.

Для признания соответствующего пункта данных договоров, либо их в целом недействительными необходимо было наличие волеизъявлении стороны в суде первой инстанции.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчики в суде первой инстанции каких-либо встречных исковых требований не заявляли, соответственно ссылка в апелляционной жалобе на то, что условия кредитных договоров ***, *** противоречат требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", является необоснованной. При этом кредитный договор *** не был предметом рассмотрения при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции, соответственно доводы жалоб в части его недействительности, во внимание судебной коллегией не принимаются.

Довод жалоб о том, что Банком не учтена денежная сумма, внесенная в счет погашения долга по договору *** в размере "данные изъяты" руб., признается несостоятельным, поскольку был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получив свою правовую оценку с которой судебная коллегия соглашается.

Так, в материалах дела имеется копия приходного кассового ордера *** от ДД.ММ.ГГ. Поскольку в назначении данного платежа не указано в счет исполнения какого конкретно кредитного договора осуществляется платеж, то Банк правомерно по своему усмотрению принял "данные изъяты" руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору ***, а оставшиеся "данные изъяты" руб. Банком были учтены в счет погашения задолженности по кредитному договору ***.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Катернюк Г. А., апелляционную жалобу (основную и дополнительную) представителя ответчика Катернюк Г. А. - Догиль А. М. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"