Постановление Алтайского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 4А-754/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Алферова А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Новоалтайска Алтайского края от 05 марта 2015 года, которым

Алферов А. Г., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 04 марта 2015 года Алферов А.Г. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", двигаясь на автомобиле " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", во "адрес", совершил наезд на стоящий автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при этом будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, оставил место происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Алферов А.Г. просит отменить вынесенное судебное постановление, ссылаясь на то, что к участию в деле не привлечен потерпевший "данные изъяты" С.В., являющийся собственником автомобиля " "данные изъяты"", которому были причинены механические повреждения; административное дело неправомерно рассмотрено мировым судьей, поскольку по таковому проводилось административное расследование.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий "данные изъяты" С.В., получил механические повреждения, в связи с чем "данные изъяты" С.В. является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное лицо потерпевшим по делу мировым судьей признано не было, о времени и месте рассмотрения дела не извещалось, что повлекло нарушение его прав, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Новоалтайска Алтайского края от 05 марта 2015 года подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Алтайском краевом суде жалобы Алферова А.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Алферова А. Г. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Новоалтайска Алтайского края от 05 марта 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алферова А. Г. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья "данные изъяты".