Постановление Алтайского краевого суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 4А-802/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Бадёра Д.В. - "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края от 23 июля 2014 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 02 октября 2014 года, которыми

Д.В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 июня 2014 года Бадёр Д.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 02 октября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бадёра Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Бадёра Д.В. - "данные изъяты". просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что таковые вынесены в отношении двух разных лиц, поскольку в постановлении мирового судьи в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, указан Бадер Д.В., а в решении судьи городского суда другое лицо - Бадёр Д.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи городского суда подлежащим отмене.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 (далее - Инструкция), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Согласно пункту 6 Инструкции все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 29 июня 2014 года N 51, время первичного исследования и исследования через 20 минут указано медицинским работником неразборчиво.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда надлежащей оценки вышеприведенному обстоятельству не дал, с целью установления времени исследований бумажные носители с записью результатов медицинского освидетельствования, журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, не исследовал.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства ...

В постановлении, также как и в протоколе об административном правонарушении указано лишь на то, что Бадёр Д.В. двигался со стороны увеличения нумерации домов в сторону уменьшения по "адрес". При этом конкретное место совершения правонарушения мировым судьей не установлено.

Отмеченное обстоятельство оставлено без внимания при рассмотрении жалобы на постановление, что препятствует определению территориальной подсудности дела.

Судьей городского суда также допущено и нарушение порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Бадёра Д.В., судья городского суда в протоколе судебного заседания указал на то, что последний о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д.60).

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении после неоднократного отложения судебных заседаний назначено судьей городского суда на 15 часов 00 минут 02 октября 2014 года (л.д.54).

О времени и месте указанного судебного заседания Бадёр Д.В. извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое получено последним 04 октября 2014 года, то есть после рассмотрения жалобы на постановление (л.д.67).

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, материалы дела не содержат.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в отсутствие Бадёра Д.В., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей городского суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное, надлежащим образом уведомить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы, дать надлежащую оценку доводам Бадёра Д.В. и его защитника, в том числе о правильном написании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Бадёра Д.В. - "данные изъяты" удовлетворить частично.

Решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 02 октября 2014 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Славгородский городской суд Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья городского суда "данные изъяты".