Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2015 г. по делу N 12-469/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

с участием Дашкина Ф.Г. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Тарасова Л.Г., ФИО9. - потерпевших,

в отсутствие Аминова А.Г. - инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Кумертау, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрении дела,

рассмотрев жалобу Дашкина Ф.Г. и дополнения к ней на постановление судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года, которым:

Дашкин Ф.Г., ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Кумертау Аминова А.Г. от 25 февраля 2015 года в отношении Дашкина Ф.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 20 января 2015 года в 17.44 час., управляя автомашиной марки ... , гос.рег.знак ... , на ул. ... г.Кумертау нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей (вменено нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ)) (л.д. 25).

В результате ДТП пассажиру автомобиля ... ФИО11. причинен вред здоровью средней тяжести.

Производство по делу проводилось в форме административного расследования (л.д. 26). Дело направлено на рассмотрение в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан (л.д. 1).

Судьей Кумертауского городского суда Республики Башкортостан 07 мая 2015 года вынесено постановление о назначении Дашкину Ф.Г. наказания по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с указанием на нарушение пункта 9.1 ПДД РФ (л.д. 96-98).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан и дополнении к ней Дашкин Ф.Г. предлагает отменить постановление судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года, производство по делу прекратить, указывая, что требования ПДД РФ не нарушал. Считает виновником в том, что его автомобиль вынесло на встречную полосу движения, дорожную службу МУП ... , которой не выполнены требования по надлежащему содержанию проезжей части, что привело к образованию колеи и ее сокрытие снегом, что состоит в прямой причинной связи с тем, что за 18-20 метров до встречной автомашины его автомобиль резко выбросило влево, где произошло столкновение со встречным автомобилем под управлением Тарасова Л.Г. Он не имел технической возможности избежать столкновения, которое произошло на встречной для него полосе движения. В удовлетворении заявленного им в судебном заседании ходатайства о проведении автотехнической экспертизы на предмет определения наличия технической возможности предотвратить столкновение автомобилей в сложившейся ситуации, судом было отказано.

Показания должностного лица Аминова А.Г., водителя Тарасова Л.Г., потерпевшей ФИО12. о том, что Дашкин Ф.Г. не выбрал безопасную для движения скорость и специалиста ФИО13. о том, что столкновения со встречной автомашиной можно было избежать при движении Дашкиным Ф.Г. с меньшей скоростью, заявитель считает субъективным предположением. Также протоколом об административном правонарушении нарушение пункта 10.1 ПДД РФ ему не вменено и ответственность за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ административным законодательством не предусмотрена.

Изучив материалы дела, выслушав Дашкина Ф.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевших Тарасова Л.Г., ФИО14., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела и правовая оценка действиям Дашкина Ф.Г. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ дана правильная.

Вместе с тем с выводом государственного инспектора и судьи первой инстанции о нарушении Дашкиным Ф.Г. вмененного пункта 9.1 ПДД РФ согласиться нельзя.

Согласно материалам дела, Дашкин Ф.Г. 20 января 2015 года в 17.44 час., управляя автомашиной марки ... , гос.рег.знак ... , в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части ул. ул. ... г.Кумертау выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в результате не справился с управлением автомобиля и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем ... , гос.рег.знак ... , под управлением Тарасова Л.Г., при этом пассажиру Дашкина Ф.Г. - ФИО15. причинен вред здоровью средней тяжести.

В действиях Дашкина Ф.Г. усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, связанное с тем, что он выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, не справился с управлением автомобиля и выехал на встречную полосу движение, где совершил столкновение со встречным автомобилем, увидев опасность, не смог остановить транспортное средство.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.Разрешая настоящее дело, судья городского суда правильно пришел к выводу, что действия Дашкина Ф.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании исследованных при пересмотре дела доказательств достоверно установлен факт нарушения Дашкиным Ф.Г. положений пункта 10.1 ПДД РФ, а также установлено наличие причинно-следственной связи нарушения Правил дорожного движения, допущенного Дашкиным Ф.Г., с причинением вреда здоровью потерпевшей.

При этом вина Дашкина Ф.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно показаниям Дашкина Ф.Г., он двигался по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ... со скоростью не более 30 км/ч, неожиданно глубокая колея "закусила" правое переднее колесо, автомашину сначала выбросило на правую сторону, затем на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем ...

Согласно показаниям потерпевшей ФИО16., она ехала на заднем сиденье в автомашине Дашкина Ф.Г. При движении по ул. ... , машину немного повело направо и сразу резко выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение со встречной автомашиной, при ДТП ей причинены телесные повреждения.

Согласно показаниям Тарасова Л.Г., он со скоростью примерно 50-60 км/ч ехал по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ... Навстречу проследовали несколько машин. Вдруг, не доезжая перекрестка с ул. ... , на его полосу движения неожиданно "выскочила" ... под управлением Дашкина Ф.Г., произошло столкновение.

По мнению специалиста ФИО17., столкновения возможно было избежать при движении Дашкиным Ф.Г. со скоростью, позволяющей контролировать безопасное движение автомобиля.

Согласно заключению эксперта N ... от 13 февраля 2015 года, ФИО18. причинен вред здоровью средней тяжести, не исключается при обстоятельствах и срок, указанных в постановлении - 20 января 2015 года (л.д. 34).

Из схемы места ДТП следует, что столкновение произошло на расстоянии 2 м от правого края проезжей части, шириной 8,9 м, по ходу движения водителя Тарасова Л.Г., то есть на встречной для Дашкина Ф.Г. полосе движения. На проезжей части полосы движения Дашкина Ф.Г. зафиксирована колея, длиной 71,2 м (л.д. 36). Наличие недостатков проезжей части подтверждено актом от 20 января 2015 года (л.д.24).

Доводы о том, что пункт 10.1 ПДД РФ протоколом об административном правонарушении Дашкину Ф.Г. не вменен, не исключает возможности его установления второй судебной инстанцией, что не влияет на юридическую оценку действий лица и не ухудшает его положение.

Доводы Дашкина Ф.Г. об отсутствии в действиях нарушений требований ПДД РФ подлежат отклонению, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

То обстоятельство, что дорожное покрытие в месте совершения правонарушения находилось в неудовлетворительном состоянии, не свидетельствует об отсутствии в действиях Дашкина Ф.Г. нарушения ПДД РФ.

Вопрос о связи дорожно-транспортного происшествия с недостатками покрытия проезжей части, об ответственности причинителя вреда в результате ДТП в рамках дела об административном правонарушении не устанавливается, он разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Сам по себе тот факт, что Дашкин Ф.Г. двигался, не превышая установленной скорости движения, не означает соблюдение им требований пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя при выборе скорости движения учитывать также интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Указанные обстоятельства Дашкиным Ф.Г. учтены не были, что привело к потере управления транспортным средством и столкновению со встречным автомобилем, в результате которого причинен средней степени тяжести вред здоровью ФИО19.

Юридическая оценка действиям лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ дана правильная.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Дашкина Ф.Г.

Дело рассмотрено судьей с участием Дашкина Ф.Г., водителя Тарасова Л.Г., потерпевшей ФИО20., должностного лица Аминова А.Г.

Доводы о заявлении суду ходатайства о проведении автотехнической экспертизы материалами дела не подтверждены. Такое ходатайство, подлежащее оформлению в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, в деле отсутствует.

Вместе с тем доводы о необходимости проведения автотехнической экспертизы нахожу необоснованными. Материалы дела содержат достаточно доказательств вины заявителя в нарушении ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Дашкина Ф.Г. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Коваленко Л.П.

дело N ...