Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2015 г. по делу N 12-560/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

в отсутствие Ганиева У.В. - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, содержащегося в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Башкортостан по адресу: г.Уфа, ул.Гурьевская, 41В,

Кагарманова А.Р. - полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Уфимскому району, составившего протокол об административном правонарушении,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрении дела,

рассмотрев жалобу Ганиева У.В. на постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2015 года, которым:

Ганиев У.В., ... года рождения, уроженец и гражданин Республики ... , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Башкортостан по адресу: г.Уфа, ул.Гурьевская, 41В,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Уфимскому району Кагарманова А.Р. от 20 августа 2015 года в отношении гражданина Республики ... Ганиева У.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении с 17 июля 2015 года от выезда за пределы Российской Федерации, превышении срока законного нахождения в Российской Федерации в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток (л.д. 5).

Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан 21 августа 2015 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания (л.д. 11-12).

Не соглашаясь с постановлением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2015 года, Ганиев У.В. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить в связи с неправильным применением закона и нарушением его права на защиту, суд не предоставил ему переводчика. Его пребывание на территории Российской Федерации не угрожает общественной безопасности и общественному порядку.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Ганиев У.В. является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, не имеющим визы, вида на жительство или разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обстоятельств, установленных статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при наличии которых иностранному гражданину Ганиеву У.В. мог быть продлен срок временного пребывания, не имеется.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ганиев У.В. въехал на территорию Российской Федерации 19 апреля 2015 года, уведомил о пребывании в ... крае, ... районе, г. ... , по ул. ... , дом ... кв. ... Срок пребывания установлен по 15 июля 2015 года. 15 июля 2015 года Ганиев У.В. выехал за пределы Российской Федерации (КПП выезда ... , авто) и там же в этот же день въехал на территорию Российской Федерации, уведомил о пребывании в ... области, ... районе, с. ... , ул. ... , дом ... , кв. ...

20 августа 2015 года Ганиев У.В. выявлен пребывающим в ООТ " ... " по адресу: ... , где на миграционном учете не состоит.

Материалами дела правильно установлено, что Ганиев У.В. пребывает в Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации, срок его пребывания превышает девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, чем нарушает режим пребывания и что образует в его действиях состав вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства нарушения режима пребывания подтверждаются признательными показаниями Ганиева У.В. при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и в настоящей жалобе не оспаривается.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены судьей первой инстанции на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Юридическая оценка действиям Ганиева У.В. по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ дана правильная.

При таких обстоятельствах назначение Ганиеву У.В. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отвечает данным, подтверждающим необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений и преступлений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, в соответствии со статьями 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ в целях предупреждения совершения иностранным гражданином новых правонарушений, оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не усматриваю. Применение административного выдворения отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах годичного срока давности по делам данной категории с момента его выявления соблюден. Дело судьей первой инстанции рассмотрено с участием Ганиева У.В.

При составлении протокола об административном правонарушении Ганиеву У.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и услуги переводчика, об обеспечении которыми он не ходатайствовал, что зафиксировано его подписью. Аналогичные права ему были разъяснены при рассмотрении дела судом, Ганиев У.В. в услугах защитника и переводчика не нуждался (л.д. 8, 9). В связи с чем доводы о нарушении его права на защиту в связи с не предоставлением судом переводчика, являются необоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Ганиева У.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Уточнить, что в отношении Ганиева У.В. примененное административное выдворение за пределы Российской Федерации заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Решение направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ по адресу г.Уфа, ул. Цюрупы, 95 для исполнения. Об исполнении сообщить Уфимскому районному суду Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Моисеева Г.Л.

дело N ...