Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2015 г. по делу N 21-811/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев протест и.о. прокурора Бурзянского района РБ Шамигуловой Н.М. на решение Бурзянского районного суда РБ от 11 августа 2015 года, которым

постановление государственного инспектора Белорецкого, Бурзянского районов и г. Белорецк РБ по пожарному надзору Акбулатова Р.Р. N77 от 02 июня 2015 года о привлечении индивидуального предпринимателя Габбасовой ГР к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, - отменено, дело направлено на новое рассмотрение инспектору Белорецкого, Бурзянского районов и г. Белорецк РБ по пожарному надзору,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Белорецкого, Бурзянского районов и г. Белорецк РБ по пожарному надзору Акбулатова Р.Р. N77 от 02 июня 2015 года ИП Габбасова Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судьей Бурзянского районного суда РБ по жалобе Габбасовой Г.Р. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением Бурзянского районного суда РБ от 11 августа 2015 года, и.о. прокурора Бурзянского района РБ Шамигулова Н.М. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает на то, что вывод суда о рассмотрении дела должностным лицом без надлежащего извещения прокурора не подтверждается материалами дела. Проверка проведена на основании поручения прокуратуры республики.

Габбасова Г.Р., государственный инспектор Белорецкого, Бурзянского районов и г. Белорецк РБ по пожарному надзору Акбулатов Р.Р., и.о. прокурора Бурзянского района РБ в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда в вынесенном решении, государственный инспектор РБ по пожарному надзору Акбулатов Р.Р. нарушил вышеуказанные требования КоАП РФ и рассмотрел дело в отсутствие прокурора, по инициативе которого было возбуждено данное дело об административном правонарушении, не известив его о месте и времени судебного заседания, назначенного на 02 июня 2015 г. в 10:00 час., сведений об извещении прокурора Бурзянского района РБ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП Габбасовой Г.Р. материалы дела не содержат.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении государственным инспектором по пожарному надзору в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию, а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, допущенное должностным лицом нарушение является существенным.

В связи с изложенным решение судьи Бурзянского районного суда РБ от 11 августа 2015 года вопреки доводам протеста прокурора является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Бурзянского районного суда РБ от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Габбасовой ГР - оставить без изменения, протест и.о. прокурора Бурзянского района РБ Шамигуловой Н.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Нагимова К.П.