Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 г. по делу N 21-821/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Папикян Г.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Булатного А.А. - Уразметова В.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24 августа 2015 года, которым

постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Сакаева А.Я. N18810002150005523779 от 02 июля 2015 года о привлечении Булатного АА к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Сакаева А.Я. N18810002150005523779 от 02 июля 2015 года Булатный А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы РБ по жалобе защитника Булатного А.А. - Уразметова В.Р. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Сакаева А.Я. N18810002150005523779 от 02 июля 2015 года и с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24 августа 2015 года, защитник Булатного А.А. - Уразметов В.Р., действующий по доверенности, подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что ДТП произошло по вине Бахтизина Р.В., нарушившего правила расположения транспортного средства на проезжей части.

В судебном заседании Булатный А.А. и его защитник Кузнецов С.В. доводы жалобы поддержали полностью.

Инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Сакаев А.Я. и второй участник ДТП Бахтизин Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела усматривается, что ... Булатный А.А., управляя автомобилем ... , в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ... , под управлением Бахтизина Р.В., движущемуся попутно без изменения направления движения, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В объяснениях инспектору ГИБДД 01 июля 2015 года Булатный А.А. вину в правонарушении не признал, пояснял, что двигался по второму ряду справа со скоростью 60 км/ч, снижая скорость, собрался совершать маневр - поворот направо, произошел удар сзади, он сразу остановился.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Булатного А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2015 года;

- схемой места ДТП от 01 июля 2015 года, которую водители подписали без замечаний;

- объяснениями Бахтизина Р.В., согласно которым он двигался по правому ряду, с левой стороны его обогнал автомобиль ... , резко повернул направо и притормозил, после чего он нажал на тормоз, но произошло столкновение.

Из имеющейся схемы места ДТП с описанием повреждений транспортных средств и из объяснений Бахтизина Р.В. следует, что Булатный А.А. двигался по второй полосе слева направо при наличии первой полосы, мог заблаговременно ее занять.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Сакаева А.Я. о совершении

Булатным А.А. административного правонарушения, предусмотренного

ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных доказательствах.

При рассмотрении жалобы в Кировском районном суде г. Уфы РБ доводы, приведенные защитником Булатного А.А. - Уразметовым В.Р., судьей были проверены и получили надлежащую оценку в решении суда. В нем приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и принято правильное решение об оставлении постановления о привлечения последнего к административной ответственности без изменения.

Доводы настоящей жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении жалобы в районном суде, основаны на несогласии заявителя с привлечением его к административной ответственности ввиду вины в ДТП водителя Бахтизина Р.В.

Ссылка в жалобе на то, что ДТП произошло по вине водителя

Бахтизина В.Р., не может быть оценена в рамках данного производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение принятых по делу решений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда при рассмотрении данной жалобы и проверке законности обжалуемых постановления и решений не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Булатному А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок привлечения Булатного А.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Булатного А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Сакаева А.Я. N18810002150005523779 от 02 июля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булатного АА - оставить без изменения, жалобу защитника Булатного А.А. - Уразметов В.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Шакиров А.С.