Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-10357/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АФЯ к ГНХ о признании объекта строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку,

по апелляционной жалобе представителя АФЯ - КЕА на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2015 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АФЯ обратился в суд с иском к ГНХ о признании самовольной постройкой объект, расположенный по адресу: РБ адрес, д. N ... , возложении на ответчика обязанности снести указанную самовольно возведенную постройку, взыскании с ответчика стоимости услуг нотариуса в размере N ... руб., стоимости выписки из ЕГРП в сумме N ... руб., расходов на представителя - N ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что АФЯ является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, д. N ... Собственником смежного земельного участка по адресу: адрес, д. N ... является ответчик ГНХ, которая в настоящее время возводит жилой дом в месте, граничащим с земельным участком истца. В связи с чем он обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес с заявлением, на что получил письменный ответ о предупреждении ответчика о необходимости прекращения проведения работ по строительству дома на границе соседнего земельного участка. Однако до настоящего времени строительные работы не прекращены. Строительство указанного объекта осуществляется ответчиком без согласия истца и необходимых разрешений, ответчик отказывается добровольно прекратить строительные работы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2015 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований АФЯ к ГНХ о признании самовольной постройкой, сносе самовольной постройки отказать.

В апелляционной жалобе представитель АФЯ - КЕА ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального право, поверхностное исследование представленных доказательств, в результате чего дана неверная оценка, сделаны неправильные выводы. Постройка возведена ответчиком без необходимого разрешения, не отвечает требованиям градостроительных норм и правил, что доказывает самовольный характер постройки ответчика и обоснованность требований истца о ее сносе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АФЯ - Этц О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Истец АФЯ и ответчик ГНХ на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. АФЯ об уважительных причинах неявки не сообщал. ГНХ в телеграмме, поступившей в адрес суда, указала, что на рассмотрение дела не приедет, об уважительных причинах неявки не сообщила. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. N ... , N ... ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. N ... ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем деле судом первой инстанции такие нарушения норм материального и процессуального права допущены.

Установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от N ... августа N ... гг. N N ... и договора мены N N ... от N ... июня N ... г., Акта ввода в эксплуатацию от N ... сентября N ... г. АФЯ является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, по адресу: адрес. N ... , и расположенного на нем двухэтажного жилого дома общей площадью N ... кв.м, инв. N N ... , лит. А, N ... (л.д. N ... ).

Собственником смежного с земельным участком истца земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, д. N ... , является ответчик ГНХ на основании договора купли-продажи от N ... августа N ... г.

Ответчику также на праве собственности принадлежит расположенный на вышеуказанном земельном участке одноэтажный жилой дом общей площадью N ... кв.м, инв. N N ... , лит. А.

Указанные земельный участок и жилой дом были приобретены ГНХ у собственника КГР, которой N ... мая N ... г. Администрацией городского округа адрес РБ выдано разрешение на строительство N N ... инд на реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома и строительство к нему пристроя с характеристиками: наружные размере - N ... х N ... х N ... м, материал стен - шлакоблоки, кирпич, сроком действия настоящего разрешения - до N ... июня N ... г. (л.д. N ... ).

Осуществление ответчиком ГНХ строительства на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... нового жилого дома, без соответствующего разрешения на строительство и в нарушение выданного прежнему собственнику разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома со строительством нему пристроя, с нарушением установленных норм и правил, послужило поводом обращения АФЯ с настоящими требованиями о признании возводимых ГНХ построек самовольными и их сносе.

По результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы, независимым экспертом ООО " адрес" ТАИ представлено заключение N N ... /СтГС/ N ... от N ... марта N ... г., в котором эксперт пришел к выводам о том, что градостроительным и строительным нормам и правилам объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, д. N ... , не соответствует; для устранения несоответствия строительной конструкции (фундамента), возведенной на земельном участке по вышеуказанному адресу, необходимо произвести ее полный демонтаж.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АФЯ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком самовольной постройки, доказательств возведения ГНХ и нахождение на земельном участке фундамента, нарушающего права и законные интересы истца, создающего угрозу жизни и здоровью истца либо третьих лиц; то обстоятельство, что фундамент ГНХ расположен на границе с участком АФЯ, по мнению суда, само по себе не может служить основанием признания фундамента самовольной постройкой и для его сноса, если при этом нет угрозы жизни и здоровью окружающих людей и соблюдены остальные нормы.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда не основаны на законе и сделаны без учета заявленных исковых требований и подлежащих применению к отношениям сторон норм материального и процессуального права.

Статья N ... ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Так, под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил (п. N ... ст. N ... ГК РФ).

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст. N ... ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: N ... ) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; N ... ) без получения на это необходимых разрешений; N ... ) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

В пункте N ... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N N ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N N ... от N ... апреля N ... года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении исков об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи N ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий требования о сносе самовольной постройки, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых интересов, должен доказать, что именно в результате незаконных действий ГНХ у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как снос строения является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Данные требования закона судом первой инстанции учтены не были.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. N ... ГПК РФ).

В соответствии с ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Как следует из заключения эксперта N ... / N ... / N ... , составленного экспертом ТАИ, и приложенных к нему квалификационных сертификатов, сертификата компетентности (л.д. N ... , N ... ), ТАИ аккредитован в области товароведческой экспертизы со специализацией: экспертиза строительных товаров, конструкций и материалов; строительно-техническая экспертиза со специализацией: экспертиза строительно-монтажных работ и отделочных работ; эксперт соответствует требованиям, предъявляемым профессиональным стандартом - эксперт судебной нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей и производителей при оказании услуг, производстве, обороте и эксплуатации промышленных товаров.

В нарушение ст. N ... ГПК РФ, в заключении отсутствуют подробные сведения об эксперте, документы, подтверждающие его образование, специальность.

Таким образом, суд, не проверив должным образом квалификацию и профессиональные данные эксперта ТАИ, при разрешении заявленных требований о сносе самовольной постройки, руководствовался тем не менее именно заключением названного эксперта.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности названного заключения эксперта ТАИ, суду первой инстанции следовало обсудить вопрос о проведении по делу повторной экспертизы.

В настоящем случае выяснение реконструкция или строительство жилого дома осуществляется ответчиком, соответствует ли строение выданному разрешению на строительство, допущены ли при возведении ответчиком постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создают ли такие постройки угрозу жизни и здоровью граждан, необходимы специальные познания, без использования специальных знаний было невозможно разрешить дело по существу.

Приведенные требования процессуального законодательства судом первой инстанции не были учтены и вопрос о назначении по делу повторной экспертизы не ставился.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции была назначена и проведена по делу повторная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертами ООО " адрес" представлено заключение N N ... от N ... августа N ... г., в котором эксперт пришел к выводам о том, что по адресу: РБ, г. адрес, д. N ... осуществляется строительство жилого дома лит. А. Строения характеристикам объекта: наружные размеры - N ... х N ... х N ... м, материал стен - шлакоблоки, кирпич, разрешению на строительство N N ... инд, выданному N ... мая N ... г. Администрацией городского округа адрес не соответствуют.

Смонтированный фундамент, расположенный по вышеуказанному адресу градостроительным, санитарно-бытовым нормам, касающимся предельно допустимых расстояний, не соответствует. Нарушение устранимо в случае переноса фундамента на нормируемые расстояния. Соответствие противопожарным и иным нормам до окончания строительства определить не представляется возможным.

Из содержания экспертного заключения усматривается, что жилой дом литера А на участке по адресу: адрес, д. N ... , отсутствует вследствие его полного сноса, на его месте смонтирован фундамент предположительно под жилой дом N ... , N ... N ... ,90 метров, предположительно под входную группу N ... , N ... N ... ,68 метров. Фундамент выполнен из сборных бетонных элементов размерами N ... , N ... , N ... N ... ,5 м (ФБС) в один ряд, вертикальная и горизонтальная гидроизоляция отсутствует.

При проведении фактических измерений экспертом установлено, что смонтированный фундамент находится на расстоянии N ... м от межевой границы участка, расположенного по адресу: г. адрес, д. N ... , то есть нарушено нормируемое расстояние - согласно п. N ... СП N ... СП N ... Свод правил по проектированию и строительству. "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухэтажного и блокированного дома - N ... м с учетом требований п. N ... настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - N ... м; от других построек (бани, гаража и др.) - N ... ; от стволов высокорослых деревьев - N ... м; среднерослых - N ... м; от кустарника - N ... м.

Пункт N ... СП N ... Свод правил по проектированию и строительству. "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", согласно которому усадебный, одно-двухкартирный дом должен отступать от красной линии улиц не менее чем на N ... м. Расстояние от фундамента до ограждения по главному фасаду составляет N ... м.

Смонтированный фундамент, расположенный по адресу: адрес, д. N ... , при визуальном исследовании технического состояния определяется как хорошее, так как нарушения по деформации, по трещиностойкости несущих конструкций не установлено, соответственно численная оценка контролируемых параметров (расчеты несущей способности) не требуется. Смонтированный фундамент угрозу жизни и здоровья для граждан не создает.

Судебная коллегия полагает указанное письменное доказательство отвечающим требованиям ст. ст. N ... - N ... ГПК РФ, и не находит оснований ставить под сомнение изложенные в заключение эксперта выводы, учитывая, что экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. N ... УК РФ.

При этом стороной ответчика, обязанной доказывать обстоятельства, на которых основаны ее возражения, в нарушение ст. N ... ГПК РФ иного экспертного заключения, доказательств, опровергающих выводы заключения, как и каких-либо доказательств наличие разрешения на строительство индивидуального жилого дома, осуществления строительства в соответствии с требованиями градостроительных, санитарно-бытовых норм и правил, суду не представлено.

Установив, что ответчиком осуществляется строительство жилого дома, суд первой инстанции должен был исходить из положений части N ... статьи N ... Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой для выдачи разрешения на такой объект капитального строительства требуется предоставление застройщиком помимо документов, необходимых для строительства индивидуального жилого дома, ряда других документов. При этом проектная документация подлежит обязательной экспертизе в силу требования части N ... статьи N ... Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не учел, что строительство индивидуального жилого дома без получения на это необходимых разрешений является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.

При этом в материалы представлены доказательства того, что строительство спорного объекта осуществляется ответчиком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что позволяет квалифицировать его как самовольную постройку, подлежащую сносу.

В соответствии с п. N ... ч. N ... ст. N ... ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено без получения необходимой разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в отсутствие проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, притом, что надлежащих мер по легализации самовольного строения ответчиком предпринято не было, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АФЯ о признании возводимой ответчиком постройки самовольной и возложении на ответчика обязанности за свой счет снести самовольную постройку.

Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины (л.д. N ... , N ... ) - N ... руб., с оплатой услуг нотариуса (л.д. N ... ) - N ... руб., за получением Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. N ... ) - N ... руб., оплатой услуг представителя (л.д. N ... ), судебная коллегия находит правомерными, в силу норм ст. N ... , N ... ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. N ... ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. N ... ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В соответствии с частью N ... статьи N ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от N ... июля N ... г. N N ... -О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. N ... Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. N ... ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит сумму в N ... руб., для возмещения истцу за счет ответчика данного вида расходов, разумной и справедливой, с учетом характера спорных отношений, времени затраченного представителем истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2015 г. отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования АФЯ к ГНХ о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой смонтированный фундамент размером N ... , N ... N ... , N ... метров, N ... , N ... N ... , N ... метров, расположенный по адресу: РБ, г. адрес.

Обязать ГНХ за свой счет снести самовольно установленный фундамент размером N ... , N ... N ... , N ... метров, N ... , N ... N ... , N ... метров, расположенный по адресу: адрес

Взыскать с ГНХ в пользу АФЯ в возмещение расходов по оплате госпошлины - N ... руб., по оплате услуг представителя - N ... руб., по оплате услуг нотариуса - N ... руб., за получение Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - N ... руб.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья ААА